Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-970/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                                                  с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

       председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

       при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Григоровой А.А. к Андрасяну Арарату Минасовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Григорова А.А. к Андрасяну Арарату Минасовичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Д, кадастровый №, площадью 1429,0 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области удовлетворены в полном объеме.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика Андрасяна А.М.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Григорова А.А. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Андрасян А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания неоднократно извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МРИ ФНС «20 по Самарской области в судебное заседание не явился. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Сопова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, обратилась с устным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, явиться не может в виду тяжелого заболевания.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их надлежащему извещению. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой А.А. находятся исполнительные производства №№ №, возбужденные в отношении должника Андрасяна Арарата Минасовича.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-№, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № объединены в одно производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, присоединено к исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, присоединено к исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, присоединено к исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, присоединено к исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, присоединено к исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, присоединено к исполнительному производству №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 989966,05 рублей, остаток основного долга 984 761,21 рублей, остаток по исполнительскому сбору 61 582,70 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1429,0 кв.м. находится в собственности должника Андрасяна А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования взыскателей по исполнительным документам в добровольном порядке должником не исполнены.

Истец обратился с требования об обращении взыскания на указанное выше имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андрасяна А.М. по сводному исполнительному производству составляет 989 966,05 рублей, остаток основного долга 984 761,21 рублей, остаток по исполнительскому сбору 61 582,70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Григоровой А.А. к Андрасяну Арарату Минасовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1429,0 кв.м.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 17.05.2023 года.

    Судья:                                                                                         Ю.А. Челаева