№2-3077/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской районный суд Московской области
в составе председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Вербицкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая группа «истец» к Потапенкову Е.Н., ОСАО «ответчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО СК «истец» обратилось в суд с иском к Потапенкову Е.Н. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 116198 руб. 90 коп, расходов по оплате госпошлины, взыскании с ОСАО «ответчик» 120000 руб. и расходов по оплате госпошлины, обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС произошло ДТП с участием застрахованного в ОАО Страховая группа «истец» автомобиля а/м 1 государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО и автомобиля а/м 2 государственный регистрационный знак №... под управлением Потапенкова Е.Н. Факт ДТП подтверждается следующими документами: извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДТП произошло в результате нарушения Потапенковым Е.Н. п.п. 10.1. ПДД РФ. В связи с возникшим у страхователя в результате страхового случая ущербом ОАО Страховая группа «истец» на основании договора страхования (страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ.) выплатило страховое возмещение в размере 236 198,90 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ОАО Страховая группа «истец» выплатило страховое возмещение, к нему на основании п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - Потапенкову Е.Н. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля а/м 2 государственный регистрационный знак №..., застрахована в ОСАО «ответчик» (страховой полис №...). ОАО Страховая группа «истец», выплатив страховое возмещение, обратилось в ОСАО «ответчик» с претензией о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ.). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.., что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчику было предложено перечислить денежные средства в размере 120 000 рублей, составляющие страховую сумму по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, на расчетный счет истца в течение установленного законодательством РФ срока. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такой срок составляет 30 дней. В ОСАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо исх. №... с требованием оплатить выставленную претензию. Так как истцом денежные средства не получены, истец просит взыскать ущерб с Потапенкова Е.Н., как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, и ОСАО «ответчик», так как гражданская ответственность Потапенкова Е.Н. застрахована.
Представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОСАО «ответчик» в суде не явился, извещался по месту нахождения, сведений о причинах неявки не представил.
Ответчик Потапенков Е.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает, сумму страхового возмещения не оспаривает, в связи с тяжелым материальным положением просит определить порядок исполнения путем периодических платежей в размере 10000 рублей ежемесячно, что составляет 30% его доходов.
Суд с учетом заявления истца, ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика ОСАО «ответчик» извещенных о судебном разбирательстве.
Выслушав объяснения ответчика Потапенкова Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ответчик Потапенков Е.Н. не оспаривает вину в причинении ущерба и размер причиненного ущерба, в связи с чем, суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска.
Обстоятельства причинения ущерба и размер полностью подтверждаются материалами дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба подтверждается актом и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ремонта, платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ремонта в ООО «наименование».
Гражданская ответственность Потапенкова Е.Н., связанная с эксплуатацией автомобиля а/м 2 государственный регистрационный знак №..., застрахована в ОСАО «ответчик», что подтверждается страховым полисом №....
Страховая выплата произведена платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании следующих документов: Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подлежит выплате сумма в размере 236 198,90 рубля.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца, обоснованы представленными в суд письменными доказательствами и подлежат удовлетворению с ОСАО «ответчик» в размере 120000 руб., что составляет сумму страхового возмещения по ОСАГО, так как выплата страхового возмещения произведена истцом в полном объеме.
Требования истца о взыскании с Потапенкова Е.Н. 116198 руб. 90 коп. суд считает подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма в части превышения выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя ущерба.
Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, суд также учитывает довод ответчика Потапенкова Е.Н. о том, что размер суммы ущерба может быть выплачен периодическими ежемесячными платежами в размере 10000 руб., поскольку ответчик находится в тяжелом имущественном положении, среднемесячный доход за 2009-2010 год составляет 29500 руб., в связи с чем, выплаты составят 1/3 часть доходов ответчика, что является разумным для определения порядка возмещения ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «ответчик» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3600 руб., с ответчика Потапенкова Е.Н. в сумме 1961 руб. 99 коп., что пропорционально взысканным денежным средствам в счет возмещения ущерба.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 116198 ░░░. 90 ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1961 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 118160 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ 89 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 123600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: