Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9016/2014 от 11.04.2014

Судья Калинин О.В. дело № 33-9016/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ляхович Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» апреля 2014 года апелляционную жалобу (ответчика) Киселева А.Н.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2014 года

по гражданскому делу по иску Киселева С.С. к Киселеву А.Н. о возмещении расходов за пользование жилищно-коммунальными услугами,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.С. обратился в суд с иском к Киселеву А.Н. о возмещении расходов за пользование жилищно-коммунальными услугами за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что он является собственником указанного жилого помещения. По данному адресу также зарегистрирован ответчик. Ежемесячное начисление по квартплате и оплате коммунальных услуг производится исходя из количества зарегистрированных в квартире на двоих, однако ответчик оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за себя не производит. Истец, который единолично оплачивает коммунальные платежи, после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 г. по 01.01.2014 г. включительно в размере 84412,10 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Истец Киселев С.С., адвокат Кузнецова Л.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Киселев А.Н., адвокат Шелестинский М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2014 года исковые требования Киселева С.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Киселев А.Н. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26.06.2013 года, вступившее в законную силу, постановлено вселить Киселева А. Н., 15.12.1964 г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., <данные изъяты>; обязать Киселева С. С. не чинить Киселеву А. Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по тому же адресу, передать ключи от входной двери в жилое помещение; в части требований о запрете Киселеву С.С. менять замки во входной двери квартиры, отказать. Данным решением также установлено, что Киселев С.С. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., <данные изъяты>. В спорной квартире также зарегистрированы: Киселев С.С. с 16.11.1976 г. и Киселев А.Н. с 30.11.2006 г.

Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на июль 2013 г., ежемесячное начисление по квартплате и оплате коммунальных услуг за жилое помещение производится исходя из площади жилого помещения, и количества зарегистрированных в квартире, то есть двоих человек.

В спорный период в квартире отсутствовали индивидуальные приборы учета, что указано в справке представленной управляющей компанией (справка ЗАО «УК «ДомСервис» от 23.01.2014 г.).

Суд учитывает, что вступившие в законную силу решением суда установлены по делу юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, в силу ст. 61 ТПК РФ не доказываются вновь, поскольку они установлены ранее.

Со стороны Ответчика доказательств внесения платежей, либо их возмещения истцу не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ которым предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства не лишают возможности Ответчику обратиться в управляющую компания для проведения перерасчета, однако Истец понес расходы за Ответчика, что установлено представленными квитанциями об оплате.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: