Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2013 (2-4893/2012;) ~ М-4636/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2013

по иску Открытого акционерного общества «<...>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<...>» к Евсееву С. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «<...>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<...>» (далее - ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к Евсееву С.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, взыскать с ответчика Евсеева С.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между ним и ответчиком Евсеевым С.Ю. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>., под 19,25% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере <...>.. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <...>..

Истец ОАО «<...>» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. При подачи иска заявил о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик Евсеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46, 56).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком Евсеевым С.Ю. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <...>. на срок 60 месяцев под 19, 25 % годовых (л.д. 9-15, 22-27). Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый в соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата> счет <номер> (л.д. 16-17).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что после зачисления суммы кредита по счету ответчика были совершены операции по списанию денежных средств в размере <...>. и <...>..

Указанные обстоятельства подтверждаются банковским ордером <номер> и расходным кассовым ордером <номер>, удостоверенными подписью Евсеева С.Ю. (л.д. 61-63). Таким образом, ответчик получил денежные средства предоставленным ему по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> у Евсеева С.Ю. образовалась задолженность в размере <...>., а именно: просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>. (л.д. 5).

Размер задолженности также подтверждается представленным банком приложением к расчету, отражающим движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 6-8).

Ответчиком представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен. Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в адрес ответчика Евсеева С.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении договора (л.д. 40-42).

Принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора (сумма просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки), является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору <номер>, в связи с чем, требования истца о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>

В силу требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину

Таким образом, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подачи иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <...>. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<...>» в лице филиала – Московского банка <...> ОАО к Евсееву С. Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «<...>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<...>» и Евсеевым С. Ю..

Взыскать с Евсеева С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» в лице филиала – Московского банка ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина