Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2015 ~ М-4028/2015 от 01.06.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                            Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова ФИО8 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Романов М. И. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец доставил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и просил осмотреть автомобиль. Однако, страховая компания не осмотрела автомобиль. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в <данные изъяты>». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно заключению величина УТС составила <данные изъяты> руб. За оценку истица заплатила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было представлено заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, подтверждающими размер причиненного вреда в результате наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была предоставлена претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика стоимость недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу (л. д. 8).

Виновным в ДТП был признан ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства (л. д. 27, 28, 29). Однако, выплата и осмотр произведены не были.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л. д. 14-20). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 20). Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л. д. 21-25). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта (л. д. 30, 31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.):

            - за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

            - за период просрочки осуществления страховой выплаты в размер <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней);

            - за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

            С учетом вышеизложенного, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., а в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Романова ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.