Приговор по делу № 1-250/2016 от 24.02.2016

№ 1 – 250/16

25 марта 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы – Исматулаева И.И.,

потерпевшего – Магомедова З.М.,

подсудимой – Хиясбековой У.А.,

защитника – адвоката Омарова Ш.М., представившего удостоверение №1227 и ордер №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Хиясбековой Умият А - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Октябрьская) <адрес>, проживающей по адресу: РД <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанной, замужней, студентки ДГТУ экономического факультете 5-ый курс, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Хиясбекова У.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, Хиясбекова У.А., заведомо зная о том, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и желая наступления таких последствий, с целью возбуждения уголовного дела в отношении Магомедова З.Н. обратилась в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>, с заведомо ложным заявлением об ее изнасиловании, хотя в действительности Магомедов З.Н. в отношении Хиясбековой У.А. данного преступления не совершал. Тем самым обвинила Магомедова З.Н. в совершении в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, Хиясбекова У.А. своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, с предъявленным обвинением согласна и ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив ходатайство, выслушав адвоката, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прокурора и потерпевшего не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч.2 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Хиясбекова У.А., вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлечена к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих либо отягчающих наказание Хиясбековой У.А., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, применяя при назначении наказания правила ч.1 ст.56 и ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением наказания, в виде штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хиясбекову А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ и назначить наказание, в виде штрафа, в размере:

- 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Хиясбековой Умият Абдулмуслимовны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- заявление Хиясбековой У.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.