Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 (2-1005/2018;) от 19.12.2018

Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Куликову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Куликову А.В. и Куликовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2011 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Куликовым А.В. был заключен кредитный договор № Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от 05.07.2011 г., заключенным с Куликовой Н.Н. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на срок по 21.07.2016 г. В соответствии с п.1.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. В соответствии с п. 4.1. договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Согласно п.1.3 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения. В соответствии с п.1.5 договора и приложения № 1 к договору (графиком погашения кредита) ответчик обязался для погашения кредита не позднее 21 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 2 649,39 рублей. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. Согласно п. 2.3. кредитного договора кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам (правопреемники) без согласия заемщика. Правопреемники приобретают те же права и обязанности по отношению к заемщику по настоящему договору, что и кредитор; в случае нарушения срока погашения кредита или начисленных процентов досрочно взыскать всю сумму обязательств по кредитному договору. 12.10.2015 г. между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 г. по делу № А48-2357/2012, в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» Белькова А.О., действующего на основании доверенности и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов имуществом банка, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 30.05.2015 г. № 94, заключили договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в Перечне, являющемся приложением № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 05.07.2011 г. к заемщику Куликову А.В. Истец в адрес Куликова А.В. направлял уведомление об уступке прав (требований) и необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. Также ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок истец намерен обратиться в суд. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности по кредиту составляет 32 072,52 рублей, из которых: 25 448,85 рублей – просроченный основной долг; 209,17 рублей – просроченные проценты; 6414,50 рублей – неустойка. В соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Куликова А.В. к мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла. 26.07.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Куликова А.В. отменен. Ответчиком производились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, взыскиваемой по судебному приказу, в связи с чем, задолженность по кредитному договору частично погашена ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать солидарно с Куликова А.В. и Куликовой Н.Н. в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011 г. по состоянию на 15.08.2018 г. в размере 32 072,52 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20% годовых, начиная с 16.08.2018 г. по дату фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,18 рублей.

В ходе рассмотрения дела 30.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куликов А.А.

Гражданское дело поступило в Северный районный суд г. Орла 19.12.2018 года для рассмотрения по существу по подсудности от мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла.

Истец ООО «РегионКонсалт», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Горячева Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Куликов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ОАО «Орловский социальный банк» обанкротился, о чем его не уведомили. О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору он уведомлен не был. До 2014 г. из его пенсии банком автоматически списывались денежные средства в счет погашения кредита, а до июля 2015 г. он перечислял денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств через ОАО АКБ «Мособлбанк». Сотрудники ОАО АКБ «Мособлбанк» поясняли ему, что платежи проходят по кредитному договору. После июля 2015 года все банки отказались принимать от него платежи в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Орловский социальный банк». Полагает, что общий срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности истек, так как в течение трех лет в его адрес никаких претензий относительно исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Куликова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является заемщик Куликов А. В. Сын наследодателя Куликовой Н. Н. – Куликов А. А. отказался от причитающейся ему доли наследства, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела. Дочь Куликовой Н. Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, на момент смерти наследодателя совместно с Куликовой Н. Н. не проживала, была зарегистрирована по другому адресу. В связи со смертью Куликовой Н.Н. и совпадением заемщика и наследника поручителя в одном лице производство по делу в части требований, заявленных к Куликовой Н. Н. судом прекращено.

Третье лицо Куликов А. А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2011 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Куликовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита по 21.07.2016г., а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика № после подписания настоящего договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисление их на счет заемщика № (п.1.3 договора).

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. Полная стоимость кредита в силу п.1.4 договора составляет 21.91 % годовых.

Согласно п.1.5. кредитного договора и графику погашения кредита, для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет № денежные средства в сумме 2 674 рублей не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств с указанного счета заемщика в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу п.2.2. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете № в ОАО «Орелсоцбанк» в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита, уплачивать кредитору неустойку в соответствии с настоящим договором, досрочно погасить кредит и прочие обязательства, предусмотренные настоящим договором, по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору было обеспечено поручительством Куликовой Н.Н., что подтверждается договором поручительства № от 05.07.2011 г.

В соответствии с договором поручительства Куликова Н.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Куликовым А.В. обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно п. 3.2 договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 05.07.2011 г., как то: неуплате денежных средств в счет возврата кредита, невыплата процентов и кредита, установленные кредитным договором № от 05.07.2011 г., кредитор требует от поручителя исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При разрешении спора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Куликовой Н.Н. открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 200 634,82 рублей и 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 5470 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 716 023 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя – Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ Куликову А.В. на квартиру выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников, заявивших о своих правах на наследственное имущество, и принявших наследство Куликовой Н.Н. не имеется.

Установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 г. по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов имуществом банка 12.10.2015 года между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом договоров с должниками кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.1).В соответствии с п. 1.2 Договора уступки прав требования (цессии) от 12.10.2015 года, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительства, гарантий и прочее.

Как следует из Перечня прав требования, являющегося приложением № 1 к договору от 12.10.2015 года, от цедента к цессионарию перешли права требования, в том числе, по обязательствам Куликова А.В. по кредитному договору №. Сумма основного долга к моменту заключения договора цессии составила 27 641,32 рублей.

Согласно п.2.1 договора от 12.10.2015 года, за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 929 649,79 рублей.

Должник Куликов А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем направления 07.12.2015 г. соответствующего уведомления, в котором заемщику сообщались реквизиты, по которым необходимо производить оплату задолженности по кредитному договору.

21.11.2017 г. ООО «РегионКонсалт» в адрес должника Куликова А.В. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Однако данное требование Куликовым А.В. исполнено не было.

Установлено, что Куликов А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнил частично, начиная с 24.07.2015 г. платежи в счет погашения задолженности по договору не осуществляет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов, а также была начислена неустойка в соответствии с п. 4.1 договора в сумме 112 431,95 рублей, которая была снижена кредитором до 6414,50 рублей.

Поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у кредитора возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 29.01.2018 г. у Куликова А.В. имелась задолженность в общем размере 51 950,53 рублей, в связи с чем, ООО «РегионКонсалт» в феврале 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куликова А.В., Куликовой Н.Н. задолженности в солидарном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 26.07.2018 г. судебный приказ № от 14.02.2018 г. был отменен.

Согласно расчету фактической задолженности по кредитному договору и выписке по поступлениям и списаниям денежных средств, представленных ООО «РегионКонсалт», размер задолженности Куликова А.В. перед истцом по состоянию на 15.08.2018 года составляет 32 072,52 рублей, из которых: 25 448,85 рублей – основной долг; 209,17 рублей – проценты по кредиту; 6414,50 рублей – неустойка. Размер общей задолженности уменьшился за счет денежных средств, взысканных в принудительном порядке на основании судебного приказа № от 14.02.2018 г. Поступившие на счет кредитора денежные средства были направлены в погашение процентов по кредиту и основного долга.

Проверив предоставленный расчет, суд находит его правильным.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме, а также иного расчета задолженности ответчиком Куликовым А.В. суду не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него задолженности суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае предусмотренных п. 1 ст. 406 ГК РФ обстоятельств судом не установлено. Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что акт Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Банком России в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что после признания ОАО «Орловский социальный банк» несостоятельным (банкротом) ответчик Куликов А. А. с августа 2012 года производил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору по новым реквизитам для перечисления денежных средств, последний платеж им был произведен 23.07.2015 года.

В заявлении на перевод денежных средств без открытия банковского счета от 23.07.2015 года Куликов А. В. указал в качестве получателя денежных средств конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщику Куликову А. В. было известно о банкротстве кредитора и об изменениях реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях. Кроме того, информация о признании ОАО «Орловский социальный банк» несостоятельным (банкротом) и новых реквизитах для направления денежных средств является общедоступной, поскольку подлежит опубликованию в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России», газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В газете «Коммерсантъ» 30.05.2015 года № 94 было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов имуществом ОАО «Орловский социальный банк» посредством публичного предложения по лоту №.

По изложенным основаниям доводы ответчика о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по оплате кредиторской задолженности ввиду неисполнения кредитором предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий по предоставлению реквизитов для внесения платежей по кредитному договору, являются несостоятельными.

Объективных доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств на протяжении более двух лет по вине кредитора ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

При наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, Куликов А. В. не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). После обращения нового кредитора в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2011 года ответчик также не принял каких-либо мер по погашению задолженности.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г.Орла выносился судебный приказ № от 14.02.2018 г. о взыскании с Куликова А. В. и Куликовой Н. Н. задолженности по кредитному договору от 05.07.2011 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 26.07.2018 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Куликова А. В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Куликов А. В. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, 21 числа каждого месяца в определенной сумме.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 23.07.2015 года, последующие платежи в соответствии с графиком ответчиком не производились. За судебной защитой ООО «РегионКонсалт» обратилось в феврале 2018 года, а после отмены судебного приказа в порядке искового производства – 30.08.2018 года. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для взыскания просроченных платежей, подлежащих уплате ответчиком в период, начиная с 21.08.2015 года, срок исковой давности не пропущен. Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Куликова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 162,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Куликову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2011 года по состоянию на 15.08.2018 года в размере 32 072 (тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 52 копейки, из которых 25 448,85 рублей – сумма основного долга, 209,17 рублей – проценты по кредиту, 6 414,50 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Куликова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 16.08.2018 года до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Куликова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 18 февраля 2019 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева