Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2018 ~ М-3349/2018 от 25.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Емельяновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 957 352 руб. 81 коп., госпошлины в возврат 12 773 руб. 53 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 02.03.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 863 019 руб. 14 коп., под 18% годовых сроком до 15.03.2022 г., ответчик обязался производить возврат кредита в порядке и в сроки установленные договором. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в указанной сумме. 10.05.2016 г. АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность не выплачена, добровольно ответчик обязательства по выплате долга не исполняет, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (банк, кредитор) и Емельяновой Т.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 863 019 руб. 14 коп. под 18% годовых сроком по 15.03.2022 г. Заемщик обязался производить погашение кредита путем ежемесячных выплат в размере и в срок, установленные договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г., АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ», с 10.05.2016 г. сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом истец стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом истца.

Установлено, что на 21.06.2017 г. образовалась задолженность в сумме 957 352 руб. 81 коп., из них: основной долг 768 065 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности 185 735 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту 3 551 руб. 93 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена, суду доказательств выплаты долга или его части также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 773 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Банк ВТБ» к Емельяновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Емельяновой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 957 352 руб. 81 коп., госпошлину в возврат 12 773 руб. 53 коп., а всего 970 126 (девятьсот семьдесят тысяч сто двадцать шесть) руб. 34 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

             Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

             Судья: подпись