Решение по делу № 2-2033/2012 ~ М-933/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-2033 /2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре      Глуховой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курятниковой Т.Н. к ООО «Н.» о признании трудового договора расторгнутым, понуждении издать приказ об увольнении, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, то ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты> ООО «Б.» с окладом <данные изъяты> рублей. Трудовую книжку при поступлении на работу отдала старшей медсестре. ДД.ММ.ГГГГ направила письмо на имя руководителя ООО «Н.» (ранее ООО «Б.»), учредителю К.., генеральному директору Р. с заявлением об увольнении по собственному желанию. В настоящее время ответ на ее заявление получен не был. В связи с чем просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истица указала, что на работу не выходит с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. произошла реорганизация и фактически деятельность Общества прекратилась. Написав заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель так и не издал приказ об ее увольнении, не внес запись об увольнении в трудовую книжку, не выдал на руки трудовую книжку. Однако в настоящее время желает трудоустроиться, но без трудовой книжки не может. Средний дневной заработок установлен решением суда. Таким действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, т.к. лишена возможности трудиться и получать заработную плату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Истребованные судом документы в суд представлены не были.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и вновь не подлежат доказыванию.

Согласно вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Истица Курятникова Т.Н. была принята на работу в ООО «Б.» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве была сдана трудовая книжка уже с имеющимися записями о работе истицы, и внесена запись о приеме на работу в ООО «Б.».

Согласно протокола № общего собрания участников ООО «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ- наименование ООО «Б.» изменено на ООО «Н.».

На работу после ДД.ММ.ГГГГ истица не выходила.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с данными конституционными положениями и на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме заблаговременно - не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Курятникова Т.Н. направила несколько писем на имя учредителя Общества, генерального директора, фактического местонахождения предприятия, с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав дату- день получения ответчиком заявления. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Р. получил заявление об увольнении по собственному желанию, остальные адресаты не получили письмо по причине неявки за ним на почту. Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию, ни в день его получения, ни через 14 дней, просьба истицы удовлетворена не была, приказ об увольнении издан не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования не представил.

Суд считает, что трудовой договор должен был быть расторгнут работодателем по истечении 2-х недель со дня получения заявления от работника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления заявления к генеральному директору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ). При этом, учитывается, что соглашения об увольнении сторонами не достигнуто. В тот же день ответчиком должен был быть издан приказ об увольнении работника, произведен расчет при увольнении, внесена запись об увольнении в трудовую книжку и трудовая книжка выдана на руки истцу.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит требования истицы о расторжении трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, и понуждении выдать трудовую книжку, а также понуждении издать приказ об увольнении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника.

Трудовым Законодательством РФ работодателю вменена в обязанность своевременная выдача трудовой книжки уволенному работнику. Так, в силу ст.80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Аналогичное положение содержит и ст.84.1 ТК РФ - в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п. 3). Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (п. 35). Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45 Правил).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истица заявила требования о взыскании неполученного заработка, в результате задержки выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка находится у ответчика, истице не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие трудовой книжки, действительно препятствовало истице в дальнейшем после увольнения с ООО «Н.» трудоустроиться на другое место работы.

В судебном заседании установлен размер среднедневного заработка истицы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х12/<данные изъяты>( количество рабочих дней по производственному календарю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) (согласно вышеназванного решения).

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 61 рабочий день, в размере <данные изъяты> (61*<данные изъяты>) рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит, что не выдача истцу трудовой книжки при увольнении, не издания приказа об увольнении, является неправомерным. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, бесспорно подтверждающих причинение истицу физических страданий именно невыдачей трудовой книжки, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курятниковой Т.Н. удовлетворить в части.

Признать трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Б.» и Курятниковой Т.Н.- расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Обязать ООО «Н. » издать приказ об увольнении Курятниковой Т.Н. по п.3 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку Курятниковой Т.Н., и выдать Курятниковой Т.Н. трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Н. » в пользу Курятниковой Т.Н. неполученный заработок в результате удержания трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Курятниковой Т.Н. - отказать.

Взыскать с ООО «Н. » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 06.06.2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012 г..

Судья: И.Н. Зонина