Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23747/2017 от 03.07.2017

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-23747/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сероштаненко И.П. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сероштаненко И.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Новиковой Н.И., Сафоновой М.П. и Сафоновой В.А. судебных расходов по гражданскому делу по иску АМО город-курорт Геленджик Новиковой Н.И., Сафоновой М.П. и Сафоновой В.А. о приведении жилых помещений в прежнее состояние.

В обоснование требований указала, что была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица. Ее интересы в судебном заседании представлял представитель, на основании выданной ему доверенности. В связи с рассмотрением дела, ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, которые просит взыскать солидарно с указанных лиц.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года заявление Сероштаненко И.П. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сероштаненко И.П. просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования АМО город-курорт Геленджик к Новиковой Н.И., Сафоновой М.П. и Сафоновой В.А. о приведении жилых помещений в прежнее состояние.

Суд обязал Новикову Н.И. привести в прежнее состояние квартиру №7, Сафонову М.П. и Сафонову В.А. - квартиру №8, расположенные на первом этаже в многоквартирном доме №31-а по <...>, путем восстановления несущих конструкций здания, внутренних перегородок и коммуникаций.

Вместе с тем, Сероштаненко И.П. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Сероштаненко И.П. не является стороной по делу, в ее пользу решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года не выносилось, судом первой инстанции верно отмечено, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сероштаненко И.П. о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сероштаненко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: