Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2020 ~ М-3082/2020 от 15.06.2020

26RS0№-72

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 19.12.2018г. между ВТБ (ПАО) и Поповой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 789 286 руб. на срок до 19.12.2023г. под 14,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23.05.2020г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) составляет 832 731,85 рублей, из которых: 733 843,52 руб. – основной долг; 96 340,58 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 547,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также 24.08.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поповой Т. В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке ответчику был установлен лимит в размере 36 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.05.2020г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) составляет 126 993,35 рублей, из которых: 100 000 руб. – основной долг; 22 582,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 801,86руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 609,22 – перелимит, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797 руб.

Представитель истца по доверенности Ласкавая М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попова Т.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Попова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, 19.12.2018г. между ВТБ (ПАО) и Поповой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 789 286 руб. на срок до 19.12.2023г. под 14,9% годовых.

Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается сведениями о движении денежных средств, однако ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 23.05.2019г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) составляет 832 731,85 рублей, из которых: 733 843,52 руб. – основной долг; 96 340,58 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 547,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также по делу установлено, что 24.08.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и Поповой Т. В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке ответчику был установлен лимит в размере 36 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.05.2020г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) составляет 126 993,35 рублей, из которых: 100 000 руб. – основной долг; 22 582,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 801,86руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 609,22 – перелимит, которые истец просит взыскать с ответчика.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитных договоров суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от 19.12.2018г. № в размере 832 731,85 руб., а также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.08.2017г. № в размере 126 993,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12 797 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Т. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018г., образовавшуюся по состоянию на 23.05.2020г., в размере 832 731 руб. 85 коп.

Взыскать с Поповой Т. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2017г., образовавшуюся по состоянию на 22.05.2020г., в размере 126 993 руб. 35 коп

Взыскать с Поповой Т. В. в пользу ВТБ (ПАО) 12 797 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2020г.

Судья                                                        Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                    Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                    Старовойтова Н.Г.