Решение по делу № 2-1914/2017 ~ М-1502/2017 от 08.08.2017

Дело N 2- 1914/2017 мотивированное решение изготовлено 22.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

с участием прокурора Досовой Д.Д.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санталовой Инги Аркадьевны к ООО СК «Автотранс», ГП Ярдормост, ДГХ мэрии г.Ярославля о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Санталова И.А. обратилась с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась на нечищеном тротуаре и упала около <адрес>, в результате был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию и уборке вышеуказанной территории возложены на ООО СК «Автотранс», однако работы по уборке закрепленной территории ответчиком должным образом не осуществлялись, что послужило причиной получения истцом травмы руки.

В судебном заседании истец Санталова И.А., представитель истца по устному ходатайству Санталов Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика ДГХ мэрии г.Ярославля Ярунова Н.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что, ДГХ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку контракт на уборку территории заключен с ООО СК Автотранс, он и несет ответственность за ненадлежащее исполнение указанного контракта.

Ответчики ООО СК "Автотранс", ГП Ярдормост, третье лицо Мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав стороны, показания свидетелей Борисова М.В., Борисовой Е.Н., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Санталова И.А. поскользнулась и упала на нечищеном от льда и воды тротуаре в районе пересечения улиц Первомайская и <адрес> /л.д. 26/. Вдоль всего тротуара по <адрес>, ограниченного с одной стороны зданием, а с другой ограждением, образовалась большая лужа, перейти которую было возможно по наледям, иного прохода обеспечено не было. В результате падения истцу был причинен вред здоровью в виде закрытого <данные изъяты> /л.д. 12-13/. Факт получения истцом травмы подтверждается информацией ГАУЗ /л.д. 23/, протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинской документацией /л.д. 10-13/, показаниями свидетелей Борисова М.В., Борисовой Е.Н.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию и уборке вышеуказанной территории возложена с ДД.ММ.ГГГГ на ООО СК «Автотранс» /л.д. 68-103/. В соответствии с договором субподряда, заключенным между Организация (Генподрядчик) и ООО «СК «Автотранс» обязанность по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и искусственных сооружений г. Ярославля в 2016 году, в том числе и <адрес>, возложена также на ООО СК «Автотранс». Однако работы по уборке закрепленной за ответчиком территории должным образом не осуществлялись, что послужило причиной причинения истцу вреда здоровью.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО СК «Автотранс» компенсации морального вреда следует признать обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд считает, что Санталовой И.А. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, длительного периода реабилитации после полученной травмы. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсацию морального вреда суд считает возможным определить в размере 60000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Санталовой Инги Аркадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Автотранс» в пользу Санталовой Инги Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Автотранс» в пользу Санталовой Инги Аркадьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова