Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1086/2018 (2-10515/2017;) ~ М-10414/2017 от 13.12.2017

Дело № 2 – 1086/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2018 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Войновка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Козлову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая, что приказом Эксплуатационного вагонного депо Войновка    структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» №/лс от 27.01.2016 Козлов А.А. был принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда. С ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях подготовки работника по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» с Козловым Л.Л. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний направлен в Екатеринбург - Пассажирское подразделение Свердловского УЦПК для подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации «осмотрщик-ремонтник вагонов» по результатам квалификационных экзаменов. По окончании курсов подготовки Козлову Л.Л. было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался отработать на предприятии не менее трех лет. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора обучаемый Козлов Л.Л. в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п. 3.1.7. ученического договора но инициативе работника обязуется возместить затраты (расходы) (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Приказом Эксплуатационного вагонного депо Войновка    структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры    структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Козловым Л.Л. был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ГК РФ (по собственному желанию). После увольнения за ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных работодателем, в период обучения работника. При увольнении, ответчик, выплаченную стипендию за период обучения, а также расходы, понесенные на обучение ответчика в полном объеме не возместил до настоящего времени. На счет Козлова А.А., открытый в Филиале ПАО «Банк ВТБ-24», были перечислены следующие суммы (стипендия): за февраль 2016 начислено 1 286 рублей 80 копеек; за март 2016 начислено 25 736 рублей 03 копейки; за апрель 2016 начислено 25 736 рублей 03 копейки; за май 2016 начислено 15 148 рублей 98 копеек; за июнь 2016 начислено 3 676 рублей 58 копеек; за июль 2016 начислено 2 451 рубль 05 копеек. Всего начислено стипендии 74 035 рублей 47 копеек. Он как налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ, исчислило, удержало у ответчика и уплатило сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма стипендии в размере, начисленном до уплаты налога на доходы физических лиц в размере 74 035 рублей 47 копейки. Стоимость обучения по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в соответствии со сметой расходов в сумме 25 071 рубль 70 копеек. Тюменское подразделение Свердловскою учебного центра профессиональных квалификаций входит в структуру Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которое несёт расходы на его содержание, соответственно перечисление денежных средств из одного структурного подразделения другому структурному подразделению того же юридического лица не производится. Согласно п.2.14. Рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в ОАО «РЖД» ЦБНМ-11/86 от ДД.ММ.ГГГГ расходы, производимые одним подразделением ОАО «РЖД» (в т.ч. филиалом) для другого не передаются в подразделение (филиал), для которого были осуществлены, а учитываются в составе расходов по месту возникновения. Таким образом, документом, подтверждающим организацию обучения ответчика за его счет, с учетом принятой в организации системы бухгалтерского учета, является смета расходов на обучение. Согласно смете расходов учебного центра стоимость подголовки ответчика по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» составляет 25 071 рубль70 копеек. Им также понесены расходы на выдачу аванса ответчику в размере 17 828 рублей 80 копеек. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Козлова А.А. составляет 116 935 рублей 97 копеек. В соответствии со ст. 249 ГК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счел средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрен трудовым договором или соглашением об обучении. На день увольнения ответчик проработал 10 месяцев, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 84 453 рубля 75 копеек (116935,97 /36*26). При увольнении, согласно лично поданному заявлению у Козлова А.А. произведено удержание в счет погашения задолженности в размере 24 017 рублей 20 копеек. Таким образом, сумма задолженности Козлова А.А. перед ним составляет 60 436 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности 60 436 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст. 199, 200 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), предметом которого является организация предприятием профессионального обучения ответчика по программам профессиональной подготовки по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов в Екатеринбург – Пассажирское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Пунктом 3.2.4. ученического договора предусмотрено, что предприятие обязуется в течение всего периода обучения выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (25 736 рублей 03 копейки). В материалах дела имеются расчётные листки, которые подтверждают, что в период обучения ответчика истцом была выплачена стипендия в общей сумме 74 035 рублей 47 копеек, в том числе: за февраль 2016 начислено 1286 рублей 80 копеек; за март 2016 начислено 25 736 рублей 03 копейки; за апрель 2016 начислено 25 736 рублей 03 копейки; за май 2016 начислено 15 148 рублей 98 копеек; за июнь 2016 начислено 3 676 рублей 58 копеек; за июль 2016 начислено 2 451 рубль 05 копеек.

Кроме того, истцом были понесены расходы на обучение по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в сумме 25 071 рубль 70 копеек, что подтверждается сводной сметой на обучение в Пермском институте железнодорожного транспорта.

Также истцом были понесены расходы на выдачу ответчику аванса в общем размере 17 828 рублей 80 копеек, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/СВДИЧДЭ19 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ СВДИЧДЭ19 об оплате расходов на профессиональное обучение.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов по ученическому договору составила 116 935 рублей 97 копеек (74 035,47+25 071,70+17 828,8), что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатационного вагонного депо Войновка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ответчик принят на работу осмотрщиком вагонов 4-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 3.1.7 Ученического договора предусмотрено, что ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией не менее 3 лет.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ученического договора ученик обязуется в течении 1 месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

При увольнении с ответчика на основании лично поданного заявления была удержана сумма в общем размере 24 017 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетным листком за январь 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был уволен с предприятия до истечения предусмотренного п. 3.1.7. Ученического договора срока обязательной работы, а также то, что ответчик проработал 10 месяцев, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Ученическому договору в сумме 60 436 рублей 55 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен в силу ст. 56 ГПК РФ.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 013 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198-200, 204, 249 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 436 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 013 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.02.2018.