Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2019 (2-5799/2018;) ~ М-5362/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

31 января 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровчеев И.С. к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании заработной платы,-

установил:

Ровчеев И.С. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указав, что с "."..г. по "."..г. работал <...> в ООО «СТРОЙКОМ». При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за фактически отработанное время в размере 10 872,73 руб., что является нарушением трудового законодательства. Поэтому он просит взыскать задолженность по заработной плате с ответчика.

Истец Ровчеев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя тем, что заработная плата за "."..г. ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ООО «СТРОЙКОМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Направленные в их адрес извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Ровчеев И.С. был принят на работу в ООО «СТРОЙКОМ» на должность <...>

"."..г. трудовой договор с Ровчеевым И.С. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки №...

Однако работодатель после увольнения имеет задолженность по выплате заработной платы Ровчееву И.С. за фактически отработанное в "."..г. время в размере 10 872,73 руб., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ ООО «СТРОЙКОМ». Ответчиком обратного суду не представлено.

В целях восстановления нарушенных трудовых прав указанную сумму надлежит взыскать с работодателя в пользу истца в полном объеме. По правилам ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 434,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу Ровчеев И.С. задолженность по заработной плате за "."..г. в сумме 10 872 руб. 73 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу Ровчеев И.С. задолженности по заработной плате за "."..г. в сумме 10 872 руб. 73 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 434 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>