Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2016 (2-8031/2015;) от 07.12.2015

                                                                                     Дело № 2-1773/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2016 года           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

                При секретаре Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 Публичное акционерное общество в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 10.06.2011г. стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,2% % годовых, обеспеченного договором поручительства    №-п01 с ФИО2, которая как поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 2.5 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив Заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Заемщика.

В соответствии с и. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, последний платеж совершен в декабре 2014 г., по состоянию на 29.04.2015г. задолженность составила 526 217,76 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 380 199,94 руб.;     задолженность по плановым процентам - 49 083,30    руб.; задолженность по пени - 31 661,18 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 66 273,34 руб..

Банк в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ самостоятельно снизил размер начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 166,11 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 6 527,33 руб.

С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности по Кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 438 976,68 рублей.

Истец ссылается на то, что предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, направив уведомления ответчику с предложением о досрочном погашении задолженности, однако, ответы на данные письма направлены не были, задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 809,    ст. 310 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1 ФИО1, ФИО2 ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 438 976,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 589,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2011г. стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,2% % годовых, обеспеченного договором поручительства №-п01 с ФИО2, которая как поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 2.5 Кредитного договора). Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив Заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Заемщика.

В соответствии с и. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, последний платеж совершен в декабре 2014 г., по состоянию на 29.04.2015г. задолженность составила 526 217,76 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 380 199,94 руб.; задолженность по плановым процентам - 49 083,30    руб.; задолженность по пени - 31 661,18 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 66 273,34 руб..

Банк в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ самостоятельно снизил размер начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 166,11 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 6 527,33 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности по Кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 438 976,68 рублей.

Банк направлял уведомления ответчику с предложением о досрочном погашении задолженности, однако, ответы на данные письма направлены не были, задолженность не погашена.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования и поручительства, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре, договоре поручительства. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в соответствии с договором поручительства.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере 7589,77 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3794 руб.86 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ-24 Публичное акционерное общество в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 Публичного акционерного общества в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере – 438 976 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 Закрытого акционерного общества в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере - 3794 рубля 86 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      В.М. Беляева