Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2017 ~ М-466/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-590/2017г.

07 апреля 2017 года                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Никонову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца - Публичного акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО3, действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчику Никонову <данные изъяты> расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

         Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

        Из искового заявления следует, ответчик Никонов <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получил «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> годовых. В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, по основному долгу. Согласно п.№ Кредитного договора: « Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

        Ответчик Никонов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заявлений о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

        Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Никонов <данные изъяты> получил «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком Никоновым <данные изъяты> производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Никонова <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Никоновым <данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты>

     Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. № Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору».

     Пункты № Кредитного договора гласят, что: «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ответчику Никонову <данные изъяты> направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита, по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Никонова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

      Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

        Исходя из п№ Кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Абзац 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а так же наличие заявления от ответчика Романовой <данные изъяты> применении ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, и неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, а неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты>

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в оставшейся части в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

         Однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

      Таким образом, требования в части взыскания с Никонова <данные изъяты> в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в части <данные изъяты>, а в остальной части в размере <данные изъяты> в удовлетворении этого требования необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго -Западный Банк ПАО Сбербанк к Никонову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и Никоновым <данные изъяты>

         Взыскать с Никонова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго -Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

- неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

         Взыскать с Никонова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго - Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении искового требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго - Западный Банк ПАО Сбербанк к Никонову <данные изъяты> о взыскании неустойки в оставшейся части в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в оставшейся части в размере <данные изъяты>, связанных с уплатой государственной пошлины - отказать

      Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                  А.В. Счетчиков