Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 (2-4485/2021;) ~ М-4704/2021 от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года    г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2022 по исковому заявлению Поволяева В. Н., Поволяевой Г. И. к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с МП ЖКХ Чеховского района в пользу Поволяева В. Н., Поволяевой Г. И. сумму ущерба для восстановления ремонта квартиры в размере 272 549,91 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7 000 рублей, расходы по договору № на оказание консалтинговых услуг по оценке в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они могут провести только локальный ремонт. Капитальный ремонт производиться после проведения собрания собственников. Такого собрания не было. Истцам предлагали сделать ремонт своими силами. Это дешевле, поскольку не надо оплачивать работу сотрудникам и материалы они закупают дешевле. Моральный вред не подтвержден. Для проведения судебной экспертизы по делу у их организации нет денежных средств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Поволяев В. Н. и Поволяева Г. И. являются собственниками жилого помещения, по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,15)

Согласно исковому заявлению примерно с № происходит постоянный залив указанного жилого помещения с кровли дома.(л.д.2)

МП «ЖКХ Чеховского района» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира.

Из материалов дела следует, что 08.04.20121 Поволяев В.Н. подавал заявление в МП «ЖКХ Чеховского района» с требованием возместить ущерб за ремонт квартиры и создать комиссию по обследованию квартиры, по тем основаниям, что в квартире после последнего ремонта крыши появилась плесень и трещины на потолке (л.д.18)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Директором ПТЭ ЖФ МП «ЖКХ Чеховского района», в результате повреждения кровли, швов в указанной квартире поврежден потолок: кухня, комната, зал, стены: кухня: комната, зал. Требуется ремонт. До этого ремонт в квартире ремонт выполнялся в ДД.ММ.ГГГГ Поволяев В.Н. согласен на возмещение ущерба согласно смете(без суда)(л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Поволяев В.Н. подал заявление с требованием составить акт о нанесенном ущербе и выплатить ущерб (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, согласно которому кровля над квартирой 12 имеет трещины, проседания, частичное отклеивание(л.д.17) и акт о заливе квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссией в составе начальника эксплуатации, техника, подсобного рабочего, был определен работ восстановительного ремонта квартиры № (л.д.25-26)

ДД.ММ.ГГГГ Поволяев В.Н. оставил обращение на сайте Главного управления «Государственной жилищной инспекции Московской области» в котором просил обязать Управляющую организацию МП «ЖКХ Чеховского района» произвести ремонт крыши многоквартирного дома и возместить причиненные ему убытки путем проведения ремонтных работ в его квартире (л.д.20-21)

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственной жилищной инспекции Московской области» Поволяеву В.Н. был дан ответ о том, что работы по локальному ремонту кровли и межпанельных швов квартиры № были произведены, вопрос о возмещении ущерба можно решить только в судебном порядке (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖКХ Чеховского района» для рассмотрения вопроса компенсации в связи с залитием квартиры попросила у Поволяева В.Н. предоставить: копию акта залива, копию локально-сметного расчета, документ подтверждающий право собственности на жилое помещение, выписку из домовой книги, выписку из финансово-лицевого счета об отсутствии задолженности за ЖКУ (л.д.23) и представила локальный сметный расчет №, согласно которому сметная стоимость ремонта составила 10 056 рублей (л.д.27-28)

Не согласившись с указанной сметой для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Поволяева Г.И. и Поволяев В.Н. обратились в Бюро независимой экспертизы ООО «Центр экспертизы и права», которое изготовило Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта полученного в результате повреждения помещения по адресу: <адрес> составила 272 549,91 рублей(л.д.70)

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Поволяевой Г.И. и Поволяева В.Н. на основании указанного заключения поступило исковое заявление с заявленными требованиями.

Оснований не доверять заключению № суд не усматривает, поскольку доказательств, достоверно опровергающих его выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу стороны не заявляли.

То, что причиной ущерба явились повреждения кровли и швов не оспаривается.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, должны оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши.

Положениями п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что истец доказал причинно-следственную связь между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к своевременному устранению повреждений крыши, и причиненным ущербом в заявленном размере.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не предпринявший своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков дефектов кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, чем причинил истцу ущерб и нарушил его права как потребителя.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя и позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1.,3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с требованиями о возмещении ущерба для восстановления ремонта квартиры в размере 272 549,91 рублей или компенсации морального вреда истцы к ответчику во внесудебном порядке не обращались.

Согласно материалам дела МП «ЖКХ Чеховского района» по результатам рассмотрения заявлений Поволяева В.Н. давало ответы, проводило акты осмотры, локальный ремонт, определяло объем ремонт и составляло смету на ремонт.

Поволяев В.Н. в соответствии с его подписью (л.д.16 оборот) изначально давал согласие на возмещение ущерба по смете (без суда)

Само по себе последующее несогласие истцов с расчетами ответчика свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке при указанных обстоятельствах не может.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцы несли расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей( л.д.79) и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на оказание консалтинговых услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д.71,72-73,74)

Указанные расходы относятся к судебным в силе следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ЖК РФ, ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,88,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поволяева В. Н., Поволяевой Г. И. -удовлетворить частично.

Взыскать с МП ЖКХ Чеховского района в пользу Поволяева В. Н., Поволяевой Г. И. сумму ущерба для восстановления ремонта квартиры в размере 272 549 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6225 рублей 50 копеек, расходы по договору об оценке в размере 5000 рублей.

В части взыскании неустойки –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области, в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 26 января 2022г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>