Приговор по делу № 1-177/2018 от 13.09.2018

Дело № 1-177/2018

Поступило в суд 13.09.2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук                                 10 октября 2018 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимых Шевченко Е.В., Чеснокова Э.В.,

защитников Сколота О.В., Михайленко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, неработающего, под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Чеснокова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, судимостей не имеющего, неработающего, под стражей не содержавшегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Преступление совершено в с. Троицкое Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года после 00 часов Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В., распивали спиртные напитки в доме Чеснокова Э.В. по адресу: <адрес>, по предложению Шевченко Е.В., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей продажи похищенного имущества, то есть для получения личной материальной выгоды.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, после 00 часов 23 июля 2018 года, Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к усадьбе дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием рядом посторонних лиц, через проём в заборе ограждения прошли к входной двери дома Потерпевший №1, где Шевченко Е.В., используя принесенный с собою металлический лом, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери в веранду дома, после чего, Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. незаконно проникли в дом Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили холодильник марки «Бирюса» стоимостью 12 000 рублей, электроплиту марки «Индезит» стоимостью 8000 рублей, автоматический стабилизатор напряжения марки АСН-3000/1 -Ц стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. с места совершения хищения скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании указанные ходатайства подсудимые Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. поддержали в полном объеме.

Защитники Сколота О.В. и Михайленко И.В. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. заявили добровольно, после консультаций с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых Шевченко Е.В. и Чеснокова Э.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Шевченко Е.В. и Чеснокову Э.В., с которым они согласились, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Шевченко Е.В., Чесноков Э.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личности:

- Шевченко Е.В. имеет средне-специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 161, 162), УУП МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.163).

-Чесноков Э.В. имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 191, 192), УУП МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.194).

Свою защиту Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Шевченко Е.В. и Чесноков Э.В. как лица вменяемые, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Шевченко Е.В. и Чеснокова Э.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шевченко Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Чеснокова Э.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шевченко Е.В. и Чесноковым Э.В., суд принимает во внимание, что оно является оконченным, направлено против собственности, законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Е.В. и Чеснокова Э.В. суд признает то, что каждый из них: признал свою вину, чистосердечно раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, возместил имущественный ущерб путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимых других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Преступление Шевченко Е.В. и Чесноковым Э.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновных, которые на учете у нарколога не состоят, данных о том, что они злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения Шевченко Е.В. и Чеснокова Э.В. в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание Шевченко Е.В. и Чеснакова Э.В. отсутствуют.

При установлении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, направленное против собственности. При этом суд учитывает данные о личности Шевченко Е.В. и Чеснокова Э.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей суд приходит к выводу о назначении Шевченко Е.В. и Чеснокову Э.В.

наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает, что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом материального положения подсудимых находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Шевченко Е.В. и Чеснокову Э.В. положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении Шевченко Е.В. и Чеснокову Э.В. наказания ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Шевченко Е.В. и Чеснокову Э.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шевченко Е.В. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шевченко Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Шевченко Е.В. освободить.

Признать Чеснокова Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) 3 (три) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чеснокова Э.В. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чеснокову Э.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чеснокова Э.В. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-холодильник марки «Бирюса», электроплиту марки «Индезит», автоматический стабилизатор напряжения марки АСН-3000/1 -Ц, навесной замок, книжку руководство по эксплуатации электроплитой, считать возвращенными Потерпевший №1;

-металлический лом, хранящийся в суде уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шевченко Е.В. и Чесноковым Э.В. – в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий     Т.В.Костенко