Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-596/2022 от 29.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ      г.Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алферовой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого Власова С.С., защиты в лице адвоката Минькиной Г.Э., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Г,В,Ф,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Власова С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Власов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего места жительства в комнате № <адрес>, заведомо зная, что в одной из комнат проживает Г,В,Ф, и в указанной комнате имеется ценное имущество, принадлежащее последнему, у Власова С.С. возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовшись открытой дверью в комнату Г,В,Ф,, а последний спит, Власов С.С. зашел в нее, подошел к тумбочке, на которой находился телевизор марки «Mystery MTV02204W» стоимостью 2 500 рублей с дистанционным пультом управления, материальной ценности не представляющим и цифровая приставка для кабельного телевидения марки «General Katellite» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г,В,Ф,, которые взял в руки и направился к выходу, когда стал замечен Г,В,Ф, Власов С.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного, корыстного обогащения, осознавая, что действия носят открытый характер, а также тот факт, что его преступные действия стали очевидными для Г,В,Ф,, не желая возвращать похищенное имущество, реализуя преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Г,В,Ф,, продолжая удерживать при себе телевизор марки «Mystery MTV02204W» стоимостью 2 500 рублей с дистанционным пультом управления, материальной ценности не представляющим и цифровая приставка для кабельного телевидения марки «General Katellite» стоимостью 500 рублей, с места преступления скрылся, безвозмездно изъяв, и, впоследствии обратив похищенное в свою пользу, чем причинил своими умышленными преступными действиями Г,В,Ф, ущерб в сумме 3 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г,В,Ф, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова С.С., в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Власов С.С. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, он принес свои извинения, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Власова С.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное Власовым С.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. Власов С.С. принес свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Потерпевшим Г,В,Ф, заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом уточнения), в размере 3000 руб. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что данный ущерб в полном объеме возмещен подсудимым. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Власова С.С, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

Меру пресечения Власову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 копии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 2 копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ скрин шоты стоимости телевизора и цифровой приставки, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Г,В,Ф, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – прекратить. Разъяснить Г,В,Ф,, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же лицу не допускается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья              Н.А. Исмаилова