Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2018 от 25.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  06 июня 2018 года

                                 дело № 2-1356/2018     

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук ФИО8 к Григор ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Григор ФИО10 к Паламарчук ФИО11 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Паламарчук Г.Н. обратился в суд с иском к Григор В.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паламарчук Г.Н. (займодавец) и Григор В.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Договором предусмотрено, что возврат займа должен осуществляется ежемесячно, равными платежами. Указывает, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Григор В.А. обратился в суд со встречным иском к Паламарчук Г.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Требования мотивированы тем, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовых отношениях с ИП Паламарчук Г.Н., куда был принят на должность торгового агента. В нарушение требований трудового законодательства, ИП Паламарчук Г.Н. не заключал с работниками договор о полной материальной ответственности, вместо этого заключал договор займа. Указывает на то, что отказаться от заключения договора займа было нельзя под угрозой увольнения. Ссылается на то, что договор займа был подписан им ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что фактически денежные средства от истца он не получал. Таким образом, просит признать договор займа от 20.02.2015 незаключенным.

Истец Паламарчук Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Григор В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Вандышева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Паламарчук Г.Н., просила удовлетворить встречные исковые требования. Указывала на то, что фактически денежные средства истцом ответчику не передавались, договор займа был подписан Григор В.А. по угрозой увольнения.

Заслушав доводы представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск Паламарчук Г.Н. подлежит удовлетворению, а встречный иск Григор В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Паламарчук ФИО12 (займодавец) и Григор ФИО13 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения займа (л.д. 5).

При этом, как предусмотрено договором займа, должник осуществляет возврат долга ежемесячно равными долями до полного погашения займа (п. 2 договора).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела видно, что факт получения ответчиком Григор В.А. денежных средств подтвержден подписанной ДД.ММ.ГГГГ им лично распиской (л.д. 5). При этом, свою подпись в договоре займа и в расписке ответчик не оспаривал.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Довод представителя ответчика о том, что договор займа был подписан ответчиком в связи с трудовыми отношениями с ИП Паламарчук Г.Н. в качестве договора о полной материальной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод надлежащими доказательствами не подтвержден, кроме того, он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, представленной истцом копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между Григор В.А. и ИП Паламарчук Г.Н.

Помимо этого, судом учитывается, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП Паламарчук Г.Н., тогда как договор займа был заключен между Григор В.А. и гражданином Паламарчук Г.Н.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6, 7), которая, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска Григор В.А. о признании договора займа незаключенным ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что лицо, подписавшее договор, должно его прочитать и выразить свое согласие со всеми условиями путем проставления под документом своей подписи.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, факт получения ответчиком Григор В.А. денежных средств подтвержден подписанной им лично распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как предусмотрено положениями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом не могут быть приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Роговенко О.С. и Гюдюлевой Ж.М., которые показали суду, что вместе с ответчиком работали у ИП Паламарчук Г.Н. и заключали подобные договоры займа, подписание которых было обязательным условием для трудоустройства.

При этом, судом учитывается, что, как пояснили свидетели, они не присутствовали при подписании договора сторонами, в связи с чем не могут утверждать, что денежные средства фактически ответчику не передавались.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что письменная форма сделки была сторонами соблюдена, в расписке указано, что Григор В.А. взял в займы у Паламарчук Г.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что Григор В.А. не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего, что в момент подписания договора на него со стороны Паламарчук Г.Н. оказывалось давление, насилие, имели место обман или угрозы, суд считает необоснованными утверждения ответчика о том, что он не получал денежных средств по договору займа, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного иска Григор В.А. о признании договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 154, 307, 309, 310, 431, 807-812 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░