Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2019 от 31.10.2019

    Дело № – 673/2019

26RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                            21 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № Н 053293 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-58) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, студентки 3 – го курса ФГБОУ ВО ВолгГМУ ПМФИ, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пр-кт Калинина <адрес> корпус 3, комната 805 «а», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате общежития № «а» <адрес> корпуса 3 по проспекту Калинина <адрес> края, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, решила похитить пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющую лицевой банковский счет №, принадлежащую и открытую на имя Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в вышеуказанной комнате общежития, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыла женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, откуда взяла кошелек, в котором находилась вышеуказанная банковская карта и поместила ее к себе в карман. Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, проследовала к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная пин – код вышеуказанной банковской карты, который она ранее увидела у Потерпевший №1, вставила банковскую карту ПАО «ВТБ» № в вышеуказанный банкомат и примерно в 18 часов 53 минуты осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого банковского счета №, открытого в операционном офисе «Пять вершин» отделения ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит сущность особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО4 также подтвердила согласие подсудимой ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства, учебы и последней работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд также признает: положительные характеристики подсудимой по месту жительства, учебы, и последней работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также наличие большого числа похвальных грамот и наград за успехи в учебе.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. При определении вида и размера наказания в виде штрафа в доход государства суд также учитывает имущественное положение подсудимой ФИО2 и условия жизни его семьи.    

При назначения наказания подсудимой ФИО2, суд считает, что обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления является полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, положительные характеристики подсудимой по месту учебы, последней работы и месту жительства, а также наличие большого числа почетных грамот, дипломов различных олимпиад и достижений в учебе. В связи с чем, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211191820), ИНН: 2632033678 КПП: 263201001, р/с 40№, Отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 210400 46000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов