Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 (1-488/2021;) от 28.12.2021

Копия № 1-54\2022 УИД 03RS0015-01-2021-004937-18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ      25 января 2022г.            

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием

государственного обвинителя Наркулова Д.Д.

защиты в лице адвоката Зайцева В.В.

подсудимой Лаптевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаптевой Р.Р., (данные изъяты)., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

Установил:

Лаптева Р.Р., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Лаптева Р.Р., будучи осужденной 00.00.0000. (данные изъяты), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требования абзаца 1 п.2.7, п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 00.00.0000г. примерно в (данные изъяты) минут, вновь умышленно, управляла автомобилем марки «КIA CK STINGER», г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения и следуя по (адрес), не справившись с управлением, возле (адрес) по указанной выше улице совершила столкновение с автомашиной марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак .... В ходе общения с сотрудником полиции у Лаптевой Р.Р. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов окраски лица, в связи с чем Лаптева Р.Р. 00.00.0000. в (данные изъяты) минут была отстранена от управления транспортным средством. После чего 00.00.0000. в (данные изъяты) минут в служебном помещении здания ОГИБДД ОМВД России по (адрес) в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РБ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Лаптева Р.Р. отказалась от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского.

Подсудимая Лаптева Р.Р. вину в совершении указанного преступления признала, в судебном заседании пояснила, что вечером 00.00.0000. она употребила два бокала вина, у неё произошла ссора с мужем и она ушла из дома к подруге, возвратившись утром домой, не смогла попасть в квартиру, так как потеряла ключи. После этого она вновь позвонила подруге, последняя пригласила её к себе. Так как у неё не было денег, решила поехать на машине марки «КIA CK STINGER», г.р.з. .... Водительского удостоверения у неё не было, так же у неё была судимость за аналогичное преступление. Она села в машину и поехала по (адрес), управляла автомобилем она, в машине кроме неё никого не было. На (адрес), следуя в южном направлении, перед ней ехал автомобиль марки Лада Ларгус, водитель этой машины резко остановился на светофоре, она не успела отреагировать, совершила столкновение с указанной автомашиной. На место происшествия приехали сотрудники полиции, которые предложили пройти ей освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, причину объяснить не может, хотя была трезвой.

Вина Лаптевой Р.Р. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена совокупностью доказательств по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от 00.00.0000. следует, что Лаптева Р.Р. 00.00.0000. в (данные изъяты) минут была отстранена от управления автомобилем марки «КIA CK STINGER», г.р.з. ... в виду наличия признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение ( том 1 л.д.5).

Согласно видеозаписи и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 00.00.0000. следует, что Лаптева Р.Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. (т.1 л.д. 7).

Так же из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 00.00.0000. она 00.00.0000. в (данные изъяты) минут вновь отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.10)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по (адрес), где на осматриваемом участке местности находилась автомашина марки «КIA CK STINGER», г.р.з. ... под управлением которой была задержана Лаптева Р.Р. (т.1 л.д. 28).

Согласно показаниям свидетеля В.А., водителя автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ..., 00.00.0000г. утром он, управляя указанным автомобилем, ехал в южном направлении по (адрес), на светофоре на красный сигнал остановился, и в это время произошло столкновение в заднюю часть его автомобиля. Автомобилем марки «КIA», с которым произошло столкновение, управляла Лаптева Р.Р., когда она вышла из машины он почувствовал запах алкоголя изо рта Лаптевой Р.Р., вызвал сотрудников полиции.

Свидетель И.Б. так же подтвердил, что 00.00.0000. утром приехал по просьбе Лаптевой Р.Р. на (адрес), с её слов ему стало известно, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, управляя автомашиной.

Свидетель А.Е. так же подтвердил, что автомашина марки «КIA CK STINGER», г.р.з. ... принадлежит ему, она стояла во дворе дома, вечером 00.00.0000. с женой Лаптевой Р.Р. произошла ссора, она ушла ночевать к подруге, утром он уехал на работу, примерно в (данные изъяты) часов ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии с участием супруги.

Оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания сотрудников полиции Р.Р. и М.Р подтверждают доводы обвинения, что после дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки « КIA CK STINGER», г.р.з. ... Лаптевой Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, но она отказалась, тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения, а именно был запах изо рта алкоголя, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Однако она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и медицинского. ( л.д.91-94, 98-101).

Обстоятельства, указанные свидетелями Р.Р. и М.Р так же подтверждаются видеозаписью, осмотренной в ходе дознания ( том 1 л.д.102-112) из которой так же следует, что Лаптева Р.Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора и от медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанную видеозапись подсудимая Лаптева Р.Р. не оспаривала, подтвердила в суде, что на данной видеозаписи изображена она в момент отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения в том числе и медицинского.

Наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приговором (данные изъяты) от 00.00.0000. (т.1 л.д. 79). По указанному приговору Лаптева Р.Р. отбыла 00.00.0000. наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции (том. 1 л.д. 80).

А.Е. была лишена права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, срок указанного наказания истекает 00.00.0000. (том ... л.д. 25).

Указанные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, а совокупность доказательств достаточной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действий Лаптевой Р.Р. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Лаптева Р.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте (данные изъяты) лет и (данные изъяты) лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, было совершено дорожно-транспортное происшествие, личность виновной, так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, преступление было совершено через не продолжительный период, шесть месяцев, после отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, к тому же в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Судом обсужден вопрос о применении ч.1 ст. 53.1 УК РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а так же положительных характеристик, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом данных, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания данного наказания по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Дополнительное неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 00.00.0000. на день вынесения настоящего приговора составляет 11 месяцев 26 дней, с учетом исчисления этого наказания с 00.00.0000., конец срока 00.00.0000. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию подлежит частично присоединение неотбытого по приговору от 00.00.0000. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лаптеву Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 00.00.0000. и окончательно назначить Лаптевой Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Лаптевой Р.Р. на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденную Лаптеву Р.Р. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Лаптевой Р.Р. в исправительный центр.

Обязательство о явке в суд оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 25.01.2022г.

Секретарь _____________________________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле ... УИД 03RS0...-18