Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-000014-70                                      Дело № 2-526/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Филипповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 465 291,10 руб., из них 265 812,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 157 179,78 руб. – начисленные проценты, 42 299 руб.- пени и штрафные санкции. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,92 руб.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 346 130 руб. сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 31 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 892 руб., однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на напоминания банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 346 130 руб. сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 31 % годовых. Во исполнение условий договора банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита в размере 346 130 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. Требование о досрочном возврате предоставленного кредита направлено ***, однако ответчик до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности не принял.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика составляет 465 291,10 руб., из них 265 812,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 157 179,78 руб. – начисленные проценты, 42 299 руб.- пени и штрафные санкции. Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств тому ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений ... от ***, ... от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 852,92 руб., следовательно, указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» к Филипповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филипповой В.В. пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 465 291,10 руб., из них 265 812,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 157 179,78 руб. – начисленные проценты, 42 299 руб.- пени и штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,92 руб., всего в общей сумме 473 144,02 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 года.

Судья                                                                                О.В.Мотошкина