Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2544/2021 ~ М-1128/2021 от 12.03.2021

Дело № ******

66RS0№ ******-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности

ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО «СеверГазСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛK» (лизингодателем) и ООО «СеверГазСтрой» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-Е, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: транспортное средство марки, модели Lexus LX 570, идентификационный номер (VIN): № ******, в количестве 1 единицы. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у продавца ООО «Компания АВТО ПЛЮС» (ИНН: 6659031315). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛK» и ООО «Компания АВТО ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи № ******-Е/КП. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-Е от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-Е/ДПОР. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности переданного вышеперечисленного имущества. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика ЛК» направило в адрес ООО «СеверГазСтрой», ФИО1 претензию. Денежные средства ООО «Практика ЛK» были перечислены только по основному долгу, по пеням перечислений не было. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по пеням в размере 620518,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 405 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика ООО «СеверГазСтрой» о прекращении производства по делу в связи с добровольным полным исполнением всех исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что неустойка в размере 248207, 27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины возмещены истцу, в связи с чем заявленные требования не поддержала, просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ООО «СеверГазСтрой», ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом и в связи с добровольным урегулированием спора между сторонами, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.