Решение по делу № 2-1830/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7, старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании владеющим земельными участками №, и №, расположенными по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», на землях населённых пунктов, представленные под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенные из обшей площади 40000 кв.м., кадастровым номером 05:40:000021:135, обязании филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД аннулировать поставленный ими на учёт землю под другим кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную и вернуть первоначальный кадастровый номер объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000021:135, обязании регистрационную палату РД аннулировать Государственную регистрацию права собственности на землю с кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную и признании законным первоначально выданное свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2012г., ссылаясь на следующее.

Предпринятые истцом намерения с 15.07.2016г., для оформления государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, оказались не понятной ситуации, так как кадастровая палата отказалась поставить на учёт указанные земельные участки ссылаясь на то, что территория земли под указанным выше кадастровым номером 05:40:000021:135., аннулирован, - территория места расположения указанных земельных участков поставлен на учёт под другим кадастровым номером: 05:40:000021:247, по этой причине истец получил отказ поставить на Государственный кадастровый учёт его земельные участки.

На момент заключения Договора-купли продажи Земельные участки никаких обременений не имел.

Помимо изложенного ДД.ММ.ГГГГг., представитель истца обращался в филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД с заявлением с просьбой осуществить Государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000021:135, в соответствии с прилагаемыми документами, на которого истец получил Решение от 03.12.2012г. за №, о приостановлении осуществлении кадастрового учёта, на основании того что одна из границ земельного участка пересекает с границей другого т.е. идёт накладка которого следует устранить возможных ошибок, допущенных при оформлении «межевого плана», по вине кадастрового инженера выполнившего кадастровые работы, который своевременно не устранил допущенные ими ошибки оформление документов затянулось.

Теперь выясняется, что вместе с кадастровым номером 05:40:000021:135, изменён и правообладатель территории земли на котором расположена недвижимость истца.

По сведениям полученным истцом земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000021:247, незаконно оформлен на имя некоего гр. ФИО2, который создаёт препятствие Истцу в пользовании и оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки.

Таким образом в результате неправомерных действий ответчика, истец ФИО3, лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему земельными участками

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к ФИО2, третьим лица не заявляющих самостоятельные требования Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» и Управлению Росреестра по РД - об устранении препятствий в пользовании владеющими земельными участками № и №, расположенными по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», на землях населённых пунктов, представленные под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенные из обшей площади 40000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000021:135,

- обязании филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД аннулировать поставленный ими на учёт землю под другим кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную и вернуть первоначальный кадастровый номер объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000021:135,

- обязании регистрационную палату РД аннулировать Государственную регистрацию права собственности на землю с кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную

- признании законным первоначально выданное свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2012г. под № серия 05-АА.

- обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельными участками №, площадью 416 кв.м. и №, площадью 416 кв.м., расположенными по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», на землях населённых пунктов, представленный под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенный из обшей площади 40000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000021:135,

- снятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу №, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247

- аннулировании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенного по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», оформленного на имя ФИО2

- снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенного по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина»

- признании ФИО3 законным правообладателем земельных участков №, и №, расположенных по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», на землях населённых пунктов, представленный под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенных из обшей площади 40000 кв.м., кадастровым номером 05:40:000021:135.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске. Он пояснил, что уголовное дело возбуждено в 2014г., 23.12.2014г. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, 02.03.2017г. производство по делу приостановлено до розыска обвиняемого ФИО2 Истец ФИО3 не является обвиняемым, указанные земельные участки юридически не являются вещественными доказательствами, нет доказательств того, что они ФИО3 получены в результате преступных действий, они не могли использоваться в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Полагает, что в связи с тем, что наложен арест длительное время земельные участки не используется ФИО3 по назначению, нарушается конституционное право ФИО3 на использование по назначению своей частной собственности.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 пояснил, что исковые требования являются не законными и суд не вправе рассмотреть данные требования в порядке норм ГПК РФ, поскольку в порядке норм УПК РФ постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ судом ходатайство следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8 удовлетворено и разрешено следователю наложение ареста на указанные земельные участки. В связи с изложенным рассмотрение вопросов, связанных со спорными земельными участками необходимо по правилам УПК РФ.

В судебном заседании старший следователь СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8 показал, что исковые требования являются не законными. ФИО2 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением от 24.12.2014г. объявлен он в розыск и производство по данному делу приостановлено до его розыска. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ судом в порядке норм УПК РФ, его ходатайство удовлетворено и разрешено наложение ареста на земельные участки. В связи с изложенным суд не вправе рассмотреть данные требования в порядке норм ГПК РФ, рассмотрение вопросов, связанных с указанным постановлением по спорным земельным участкам необходимо по правилам УПК РФ.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», Управления Росреестра и прокурор, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме Управления Росреестра) о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как усматривается из письма № от 14.10.2016г., из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 209 ГК РФ (здесь и далее, нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; в последующих редакциях их правовой смысл не утрачен) полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом предоставлено собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО6, действовавший от имени ФИО9, продал ФИО3 земельный участок, принадлежащий ФИО9 по праву собственности из общей площади 40000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000021:135 в границах кадастрового плана, земельный участок, площадью 416 кв.м. за № и земельный участок, площадью 416 кв.м. за №, находящиеся по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоза им. Ленина», на землях населенных пунктов, представленных под индивидуальное жилье, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 19.06.2012г. (том 1, л.д.11-12 и 13).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной, ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012г. (том 1, л.д. 14).

Как установлено судом и следует из 1-го тома кадастрового дела 05:40:000021:135, постановлением Главы Республики Дагестан от 17.08.2005г. за № изъято из землепользования МУП «Винсовхоз Ленина» земельные участки площадью 261 га и они представлены для создания крестьянских фермерских хозяйств, в том числе ФИО9 передан земельный участок площадью 40000 кв.м. (том 1, л.д. 42-55).

Из 2-го тома кадастрового дела № также следует, и не оспаривалось представителем истца, что согласно кадастровому паспорту от 18.11.2009г., земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» разрешен для использования и ведения крестьянского фермерского хозяйства «АЛИ» (том 1, л.д.194-216).

Также, согласно 3-му тому кадастрового дела №, заказчиком межевых работ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000021:0135 является ФИО9 (том 1, л.д. 217-249).

Как следует из постановления главы администрации <адрес> за №, земельный участок площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» переоформлен в собственность ФИО9, с переводом земельного участка из сельскохозяйственного использования в земли поселений под индивидуальное жилое строительство (том 1, л.д. 243).

Из 1-го тома кадастрового дела № усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.09.2003г., незавершенный строительством лабораторно-бытовой корпус, общей готовностью 41,0 %, литер «Ж» общей полезной площадью 4444,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес> принадлежит ОАО «Эльдаг» (том 1, л.д.168-193).

Также, согласно кадастровому делу №, земельному участку с кадастровым номером 05:40:000021:135 присвоен новый кадастровый №, который также принадлежит на праве собственности ФИО9 (том 1, л.д. 147-167).

Как следует из кадастрового дела №, ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок площадью 4636,4 кв.м. в восточной промзоне, в районе озера Ак-Гель (том 2, л.д. 1-13).

Как установлено судом и не оспаривается стороной, согласно постановлению следователя уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Расследованием установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ году путем подделки документов договора купли-продажи от имени ФИО11 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и переоформил земельный участок площадью 10^86.0 кв.м, расположенный в Юго-Восточной промзоне по пр.А.Султана <адрес>, принадлежащий гр.ФИО11, причинив ФИО11 ущерб в особо крупном размере на сумму 6215906 руб. (том 2, л.д. 130-132).

Также в ходе расследования установлено, что ФИО12 переоформлен в собственность земельный участок, площадью 20000 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз» им. Ленина, ЗУ1, принадлежащий согласно представленным Управлением Росреестра по РД сведениям.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что согласно кадастровому делу №, земельному участку с кадастровым номером 05:40:000021:135 присвоен новый кадастровый №, который также принадлежит на праве собственности ФИО9 (том 1, л.д. 147-167).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по постановлению следователя уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство удовлетворено и разрешено следователю наложение ареста на земельные участки с кадастровым номером 05:40:000021:247 в порядке норм УПК РФ, что также подтверждается постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ. Следователем вынесено постановление о предъявлении обвинения. Производство по данному делу приостановлено до розыска обвиняемого ФИО2.

В судебном заседании установлено, что исковые требования о снятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247, являются не обоснованными и незаконными, т.к. постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. на указанные спорные участники разрешено следователю наложение ареста на земельные и наложен арест в порядке норм УПК РФ. Также подача заявления, ходатайства и жалобы в отношении данных спорных участков необходимо производит по правилам норм УПК РФ, а не по ГПК РФ. В связи с этим суд находит обоснованным довод представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 и старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8, которые заявляют, что исковые требования являются не законными и суд не вправе рассмотреть данные требования в порядке норм ГПК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по иску о снятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247, лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их необоснованности.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 о снятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247, являются необоснованными и незаконными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в остальной части соответственно также являются необоснованными и незаконными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Суд оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, проанализировав доводы представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 о том, что уголовное дело возбуждено в 2014г., 23.12.2014г. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, 02.03.2017г. производство по делу приостановлено до розыска ФИО2; ФИО3 не является обвиняемым, земельные участки юридически не являются вещественными доказательствами, нет доказательств того, что они ФИО3 получены в результате преступных действий, они не могли использоваться в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления; в связи с тем, что наложен арест длительное время земельный участок не используется ФИО3, нарушается конституционное право ФИО3 на использование по назначению своей частной собственности; - не могут быть учтены в пользу истца при вынесении решения по выше указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 к ФИО2, третьим лица не заявляющих самостоятельные требования Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» и Управлению Росреестра по РД:

- обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельными участками №, площадью 416 кв.м. и №, площадью 416 кв.м., расположенными по адресу: РД <адрес>, на базе земель бывшего МУП «Винсовхоз им. Ленина», на землях населённых пунктов, представленные под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенные из обшей площади 40000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000021:135,

- обязании филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД аннулировать поставленный ими на учёт землю под другим кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную и вернуть первоначальный кадастровый номер объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000021:135,

- обязании Управление Росреестра по РД аннулировать Государственную регистрацию права собственности на землю с кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную,

- признании законным первоначально выданного свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2012г. под № серия 05-АА.,

- снятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда <адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247,

- аннулировании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенного по адресу: РД <адрес>, на базе земель бывшего МУП «Винсовхоз им. Ленина», оформленного на имя ФИО2

- снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенного по адресу: РД <адрес>, на базе земель бывшего МУП «Винсовхоз им. Ленина»,

- признании ФИО3 законным правообладателем земельных участков № и №, расположенных по адресу: РД <адрес>, на базе земель бывшего МУП «Винсовхоз им. Ленина», на землях населённых пунктов, представленный под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенных из обшей площади 40000 кв.м., кадастровым номером 05:40:000021:135,

- восстановлении первоначально выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:135, расположенный по адресу: РД <адрес>, на базе земель бывшего МУП «Винсовхоз им. Ленина».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов