Постановление по делу № 1-270/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-270/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ФИО2,

подсудимого Миргалиев М.В. и его защитника - адвоката ФИО6, удостоверение ..., ордер серии 016 ... от < дата >, потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Миргалиев М.В., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не женатого, образование средне-техническое, ... имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миргалиев М.В. обвиняется в том, что < дата > около 01 час. 00 мин. Миргалиев М.В., находясь в квартире своей знакомой ФИО4, расположенной по адресу: ..., ..., после совместного употребления спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке в прихожей на вешалке денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, и ... ..., принадлежащую ФИО4

Продолжая свои преступные действия, < дата > в 02 час. 26 мин. Миргалиев М.В., находясь около банкомата банка ... расположенного по адресу: ..., ..., используя тайно похищенную банковскую карту № ... принадлежащую ФИО4, достоверно зная пин-код данной карты, так как ранее ее уже использовал, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета ... банковской карты ... денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами Миргалиев М.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 16500 рублей.

Следствием действия Миргалиев М.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миргалиев М.В. в связи с примирением, поскольку Миргалиев М.В. загладил причиненный ему вред, претензий, как материальных так и моральных к Миргалиев М.В. не имеет.

Подсудимый Миргалиев М.В. и его адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении в уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшему и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миргалиев М.В. в связи с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО4 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миргалиев М.В. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

Данное ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Миргалиев М.В. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к нему не имеет, в связи с чем стороны пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Миргалиев М.В. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Миргалиев М.В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миргалиев М.В., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Миргалиев М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с ... расписку ФИО4 о возмещении ущерба, выписку со счета ... хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд ... РБ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов