Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - ст. помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., адвоката Антонова В.А., подсудимого Капустина, потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Капустина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Капустин виновен в краже, совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Капустин в период времени с 21 часа 18 января 2017 года по 01 час 50 минут 19 января 2017 года (точные время суток и дата в ходе следствия не установлены) находился в гостях по месту жительства своей случайной знакомой ФИО по адресу: <адрес>. В том жилище также находилась и ФИО; ФИО и Капустин совместно распивали спиртное.

В процессе распития спиртного ФИО на некоторое время отвлеклась и потому временно не наблюдала ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью своего имущества, находившегося в названной квартире. Капустин же, увидев, что ФИО временно не наблюдает за действиями подсудимого и не следит за сохранностью своего имущества, решил украсть лежавший на кухонном столе квартиры планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб», стоимостью того компьютера 14357 рублей 16 копеек.

С целью кражи Капустин тайно завладел тем планшетным компьютером, скрывшись потом с места преступления, распорядившись впоследствии украденным имуществом по своему усмотрению.

В стадии расследования дела обвиняемым причинённый потерпевшей кражей материальный ущерб был возмещён полностью.

Подсудимый Капустин вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Капустиным было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Капустин пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Капустина.

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия Капустина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Капустину, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей, показаниями самого Капустина, заключением товароведческой экспертизы о стоимости украденного планшетного компьютера.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимости не имеющего; страдающего <данные изъяты>; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, возместившего потерпевшей материальный ущерб, имеющего малолетних детей; страдающего общими заболеваниями и не исключающим вменяемости <данные изъяты> в связи со <данные изъяты> (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить условное лишение свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признаёт в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину Капустина обстоятельством состояние алкогольного опьянения виновного в момент совершения им преступления, так как именно подобное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на кражу.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

биллинг (детализация) телефонных соединений, - как содержащий сведения, имеющие доказательственное значение по делу, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Капустина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Капустина:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

пройти полный курс принудительного противоалкогольного лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения Капустину - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство:

биллинг (детализацию) телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий                                                                      Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ