Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7136/2016 от 21.06.2016

мотивированное заочное решение составлено 25.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2016                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Кузнецове М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский железные дороги» в лице железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к Клюкиной Т.К. о взыскании задолженности по ученическому договору за профессиональное обучение,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с Клюкиной Т. К. затраты, понесенные на обучение, в размере СУММА руб., государственную пошлину в размере СУММА руб.

Представитель истца Хайрутдинова Л. Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных повесток по последним известным адресам места жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации (ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (далее трудовой договор), ответчик была принята на работу к истцу на должность – <иные данные>.

Согласно условиям трудового договора местом работы являлся – Екатеринбургский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», железнодорожная станция Керамик.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № (далее – ученический договор) на профессиональное обучение работника с отрывом от производства по профессии – <иные данные>, с присвоением квалификации по соответствующей профессии по результатам квалификационных экзаменов.

По условиям договора расходы, связанные с обучением, были отнесены на работодателя.

Клюкина Т. К. в свою очередь обязалась после окончания обучения отработать на предприятии три года в соответствии с полученной по настоящему договору профессией и квалификацией (п. 4.3.3. ученического договора).

В случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 4.3.3. ученического договора, по основаниям предусмотренным в п. 4.3.4 ученического договора Клюкина Т. К. обязалась полностью возместить работодателю денежные средства перечисленные работодателем на оплату обучения в сумме, указанной в п. 2.1. ученического договора и вернуть выплаченную стипендию в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клюкина Т. К. прошла курс обучения по профессии – дежурный стрелочного поста, и ей была начислена и выплачена стипендия в размере СУММА руб.

Согласно смете Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке дежурного стрелочного поста, расходы истца по оплате обучения Клюкиной Т. К. составили СУММА руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до истечения трехлетнего срока со дня окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о необходимости явиться в отдел управления персоналом Екатеринбургского центра организации железнодорожных станций для получения трудовой книжки, а также о необходимости возместить работодателю денежные средства, затраченные на оплату обучения и выплаченную стипендию в полном объеме.

Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства по ученическому договору ответчик не исполнила, денежные средства затраченные на оплату обучения и выплаченную стипендию Клюкиной Т. К. истцу не возращены, доказательств обратного на рассмотрение суда не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по расходам на обучения Клюкиной Т. К., исходя из отработанного времени, составляет СУММА руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд взыскивает с Клюкиной Т.К. в пользу ОАО «РЖД» расход на обучения в размере СУММА руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Российский железные дороги» в лице железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российский железные дороги» к Клюкиной Т.К. о взыскании задолженности по ученическому договору за профессиональное обучение– удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной Т.К. в пользу ОАО «Российский железные дороги» в лице железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российский железные дороги» расходы на обучение в размере СУММА руб., государственную пошлину в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева