Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 23.07.2019

Дело № 1-82/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-001307-22)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 09 октября 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королева В.А. и старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» - Черновой С.П.,

подсудимых Дурманова М.А. (гражданского ответчика) и Скалкина Д.В.,

защитников подсудимых - адвоката Борисова Е.А., предоставившего удостоверение № 795 и ордер № 1352 от 26 июля 2019 года, и адвоката Куликовой Д.А., предоставившей удостоверение № 556 и ордер № 2710 от 24 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Дурманова М.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (Дата) года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 и ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Скалкина Д.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дурманов М.А. и Скалкин Д.В. совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, будучи неудовлетворенными своим материальным положением, Дурманов М.А. и Скалкин Д.В., стремясь достичь более высокого уровня жизни в кратчайшее время, зная основания и порядок заявления требований о получении страховых и компенсационных выплат на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») и имея полис «добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО» серии (Номер) на транспортное средство марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN (Номер), 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии (Номер) от 20.11.2014 между СПАО «Ингосстрах» и Скалкиным Д.В., заключенный на территории г. Москвы с представителем СПАО «Ингосстрах», сроком действия с 09 часов 00 минут 21.11.2014 по 24 часа 00 минут 20.11.2015, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут 16.03.2015, находясь совместно на участке № 36 СНТ «Здоровье» в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств СПАО «Ингосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая и получение незаконной страховой выплаты со стороны последнего посредством организации инсценированного ДТП. Согласно распределенных ролей, Дурманов М.А. должен был организовать инсценированное ДТП, выбрать место и время его совершения, определить количественный состав участников, предоставить ранее поврежденный автомобиль для участия в фиктивном ДТП, а Скалкин Д.В. - предоставить документы и регистрационные знаки от своего автомобиля, не участвовавшего в ДТП, застрахованного по системе «Каско», а также непосредственно принять участие в самом ДТП в качестве водителя транспортного средства, якобы получившего значительные повреждения, и застрахованного по системе «Каско».

Во исполнение задуманного, Дурманов М.А., согласно раннее разработанному плану, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут 16.03.2015, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со Скалкиным Д.В., на поврежденный ранее в результате ДТП, имевшем место 05.02.2015, автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), принадлежащий Дурманову М.А., установил регистрационные знаки от автомобиля Скалкина Д.В. марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии (Номер) периодом действия с 21.11.2014 по 20.11.2015, зарегистрированного на имя последнего, после чего по адресу: г. Пенза, СНТ «Здоровье» участок № 36, совершил инсценировку дорожно-транспортного происшествия между двумя транспортными средствами, а именно осуществил умышленное столкновение автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер) с регистрационным знаком (Номер) от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), и автомобиля марки «КАМАЗ-45143», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), оставленного в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут 16.03.2016, на обочине дороги напротив ранее указанного участка в СНТ водителем С.В.И., не подозревающим о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. Прибывшему на место инсценированного подсудимыми дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Н.С.В., не подозревающему о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В., последний, согласно отведенной ему роли в совершаемом группой лиц по предварительному сговору преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложную информацию о совершенном, якобы по неосторожности ДТП, и предоставил документы от принадлежащего ему автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), выдавая его за поврежденный ранее при иных обстоятельствах «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), принадлежащий Дурманову М.А. После чего Н.С.В., не подозревающим о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В., были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, составлены справка о ДТП от 16.03.2015, определение 58 КО № 038259 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015 в связи с отсутствием в действиях Скалкина Д.В. события административного правонарушения, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. Во всех указанных документах Скалкин Д.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом группой лиц по предварительному сговору преступлении, и С.В.И., не осведомленный о преступных намерениях участников преступной группы, поставили свои подписи как водители соответствующих транспортных средств.

Продолжая преследовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств СПАО «Ингосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая, Дурманов М.А., действуя согласно ранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору со Скалкиным Д.В., не позднее 18.03.2015 обратился к Б.М.Е., который обладал необходимым подсудимым широким практическим опытом в правоотношениях со страховыми компаниями, с целью представления в его лице интересов Скалкина Д.В. в суде и страховой компании СПАО «Ингосстрах» по взысканию суммы страхового возмещения по вышеуказанному фиктивному ДТП, не осведомляя того о преступных намерениях. Б.М.Е., не подозревающий о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В., в свою очередь, обязался ознакомиться со всеми предоставленными Скалкиным Д.В. документами, провести досудебное урегулирование спора со страховой компанией, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы Скалкина Д.В. в суде по факту возмещения ущерба, якобы поврежденного автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), принадлежащего Скалкину Д.В. После этого, 18.03.2015, в неустановленное следствием время, в помещении офиса врио нотариуса г. Пензы М.Т.В. по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 58, офис 5, Скалкин Д.В., действуя согласно раннее разработанному плану с Дурмановым М.А., выполняя взятую на себя роль в совершаемом преступлении, выдал на имя Б.М.Е. доверенность 58АА 0856814, согласно которой уполномочил последнего, среди прочего, быть его представителем в судах всех инстанций, страховых компаниях, экспертных учреждениях, вести его административные, гражданские, уголовные, арбитражные дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом подачи и подписания исковых заявлений, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, а также предоставил ему все необходимые для подачи в страховую компанию документы.

Затем Б.М.Е., не осведомленный о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. о получении незаконной страховой выплаты от СПАО «Ингосстрах», составил и направил в отдел по урегулированию убытков СПАО «Ингосстрах» по адресу: г. Пенза, ул. Красная, д. 19/55, извещение о повреждении транспортного средства (заявление о возмещении ущерба), датированное 18.03.2015, приложив, среди прочего, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 16.03.2015, определение 58 КО № 038259 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015 в связи с отсутствием в действиях Скалкина Д.В. события административного правонарушения, а также копию доверенности серии 58АА 0856814, датированную 18.03.2015, заверенную врио нотариусом г. Пензы М.Т.В., а также получил в отделе по урегулированию убытков СПАО «Ингосстрах» по указанному выше адресу направление на осмотр транспортного средства в экспертной организации ООО «Смарт-Финанс». Далее Б.М.Е., не осведомленный о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В., предоставил 27.03.2015 по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Генералова, стр. 45, поврежденный в инсценированном ДТП автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер) с установленным на него регистрационным знаком (Номер) от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), представителю экспертной организации ООО «Смарт-Финанс» на осмотр.

После предоставления акта осмотра специалиста экспертной организации ООО «Смарт-Финанс» в СПАО «Ингосстрах», расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Красная, д. 19/55, было принято решение о необходимости осмотра вышеуказанного автомобиля представителем СПАО «Ингосстрах». 01.04.2015 представитель филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Пензе прибыла по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Генералова, стр. 45, где произвела осмотр предоставленного ей поврежденного в инсценированном ДТП автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER» без регистрационных знаков, повреждения на автомобиле соответствовали предоставленным фотографиям ООО «Смарт-Финанс», однако при осмотре VIN-номера предоставленного транспортного средства было установлено, что оно имеет VIN: (Номер), что не соответствует VIN: (Номер), заявленному в предоставленных документах в СПАО «Ингосстрах». В результате чего Скалкину Д.В. и его представителю Б.М.Е., не осведомленному о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В., 10.04.2015 было отправлено направление на повторный осмотр, а рассмотрение страхового случая приостановлено, однако транспортное средство - автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер) с установленным на него регистрационным знаком (Номер) от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер) Дурмановым М.А. и Скалкиным Д.В. на повторный осмотр предоставлено не было.

После чего, 24.04.2015, директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области обратился с заявлением в УМВД России по Пензенской области по факту покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая. Однако Дурманов М.А. и Скалкин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не прекратили действия, направленные на получение незаконной страховой выплаты от СПАО «Ингосстрах», так как 09.06.2015 представитель Скалкина Д.В. по доверенности Б.М.Е., не осведомленный о преступных намерениях Дурманова М.А. и Скалкина Д.В., действуя по указанию последних, составил и направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о производстве страховой выплаты по факту инсценированного ДТП, имевшего место не позднее 16 часов 00 минут 16.03.2015 по адресу: г. Пенза, СНТ «Здоровье» участок № 36, на предоставленный расчетный счет Скалкина Д.В.

Однако денежные средства СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет Скалкина Д.В. перечислены не были по независящим от последнего и Дурманова М.А. обстоятельствам, поскольку представители СПАО «Ингосстрах», усомнившись относительно наступления страхового случая, приостановили исполнение своего обязательства. На основании заключения эксперта № 2400/2-1 от 17.09.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер) с установленным на него регистрационным знаком (Номер) от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), составила 1 337 600 рублей 00 копеек. Инсценированное ДТП, имевшее место не позднее 16 часов 00 минут 16.03.2015 по адресу: г. Пенза, СНТ «Здоровье» участок № 36, СПАО «Ингосстрах» не было признано страховым случаем, вследствие чего в получении незаконного страхового возмещения Скалкину Д.В., действующему группой лиц по предварительному сговору с Дурмановым М.А., было отказано. В связи с чем Дурманов М.А. и Скалкин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, свои преступные действия, направленные на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того Дурманов М.А., будучи неудовлетворенный своим материальным положением, стремясь достичь более высокого уровня жизни в кратчайшее время, зная основания и порядок заявления требований о получении страховых и компенсационных выплат на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии к акционерному обществу «Государственной страховой компании «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») и имея полис «добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО» серии 04(7-1)-055359-05/15 от 10.03.2015 на транспортное средство марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии (Номер), от 10.03.2015 между ним и АО «ГСК «Югория», заключенный на территории г. Сургута с представителем АО «ГСК «Югория», сроком действия с 20 часов 00 минут 10.03.2015 по 23 часа 59 минут 09.03.2016, где выгодопреобретателем являлся банк ООО «Русфинанс Банк», в период с 18.02.2016 по 06.10.2016 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение денежных средств путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, в крупном размере на общую сумму 1 983 850 рублей 00 копеек

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, Дурманов М.А. не позднее 18 часов 30 минут 18.02.2016, передвигаясь на автомобиле марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), зарегистрированном на него, застрахованном в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО серии 04(7-1)-055359-05/15 периодом действия с 10.03.2015 по 09.03.2016, где выгодопреобретателем являлось ООО «Русфинанс Банк», по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, ул. Заречная, 8, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД ОУМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Ш.Д.А. и Н.Э.Б. были зафиксированы обстоятельства ДТП, после чего составлены справка о ДТП от 18.02.2016, определение 58 КО № 048119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016 в связи с отсутствием в действиях Дурманова М.А. события административного правонарушения, которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты. Во всех указанных документах Дурманов М.А. поставил свою подпись как водитель соответствующего транспортного средства.

После чего, не позднее 18.02.2016, Дурманов М.А., находясь в г. Пензе, более точная дата и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате со стороны АО «ГСК «Югория», решил предоставить в названную страховую компанию подложные фотографии другого транспортного средства с повреждениями, полученными им в ДТП, имевшем место 05.02.2015 с автомобилем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер). Далее, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения, Дурманов М.А., не предоставляя автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер) на осмотр сотрудникам страховой компании АО «ГСК «Югория» для производства фиксации ими действительных поврежденных деталей и механизмов, 22.02.2016 обратился к ИП Х.Р.В., которому умышленно предоставил для составления акта осмотра, являющейся основанием производства дальнейшей калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), среди прочего, фотографии, относящиеся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место не позднее 03 часов 30 минут 05.02.2015 на 646 километре ФАД «Урал» Железнодорожного района г. Пензы между автомобилем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер) и автомобилем марки «МСК 2700 Ш ЗИЛ 432932», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер). Х.Р.В., будучи заверенным Дурмановым М.А. в относимости предоставленных ему материалов к обстоятельствам ДТП, имевшему место не позднее 18 часов 30 минут 18.02.2016 по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, ул. Заречная, 8, составил акт осмотра автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), снабдив его фотоматериалами, умышленно предоставленными Дурмановым М.А., относящимися к обстоятельствам ДТП, имевшего место не позднее 03 часов 30 минут 05.02.2015 на 646 километре ФАД «Урал» Железнодорожного района г. Пензы.

Продолжая преследовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ГСК «Югория» путем обмана относительно размера страхового возмещения, Дурманов М.А. не позднее 04.03.2016 обратился к Б.М.Е., который обладал необходимым для него широким практическим опытом в правоотношениях со страховыми компаниями, для представления в его лице его интересов в суде и страховой компании АО «ГСК «Югория» по взысканию суммы страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, не осведомляя того о преступных намерениях. Б.М.Е., не подозревающий о преступных намерениях Дурманова М.А., в свою очередь, обязался ознакомиться со всеми предоставленными им документами, провести досудебное урегулирование спора со страховой компанией, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы Дурманова М.А. в суде по факту возмещения ущерба якобы поврежденного автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер).

Продолжая преследовать преступный умысел, направленный на получение незаконной страховой выплаты от АО «ГСК «Югория», Дурманов М.А. из корыстных побуждений через не осведомленного о его преступных намерениях Б.М.Е., не позднее 04.03.2016 в неустановленном следствием месте составил и направил в отдел по урегулированию убытков АО «ГСК «Югория» по адресу: г. Саратов, ул. Валовая, 30/32, заявление о страховом событии (заявление о возмещении ущерба), датированное 04.03.2016, приложив, среди прочего, в качестве обоснования незаконных требований справку о ДТП от 18.02.2016, определение 58 КО № 048119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016 в связи с отсутствием в действиях Дурманова М.А. события административного правонарушения, нотариально заверенную копию паспорта на имя Дурманова М.А., нотариально заверенную копию ПТС (Номер), нотариально заверенную копию СТС (Номер), нотариально заверенную копию водительского удостоверения (Номер), копию полиса «Югория Авто» серии 04(7-1)-055259-05 от 10.03.2015, акт осмотра повреждений ТС с цветными фотографиями от другого автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), поврежденного в результате другого ДТП 05.02.2015, чем умышленно произвел подмену действительных обстоятельств произошедшего ДТП, имевшего место не позднее 18 часов 30 минут 18.02.2016 по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, ул. Заречная, 8, на обстоятельства ДТП, имевшего место не позднее 03 часов 30 минут 05.02.2015 на 646 километре ФАД «Урал» Железнодорожного района г. Пензы, решив данным способом, путем обмана наступления страхового случая, незаконно получить страховые возмещения с АО «ГСК «Югория». После этого, 04.05.2016, в помещении офиса врио нотариуса г. Пензы М.Т.В. по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 58, Дурманов М.А. выдал на имя Б.М.Е. доверенность 58АА 1000612, датированную 04.05.2016, согласно которой уполномочил последнего, среди прочего, быть его представителем в судах всех инстанций, страховых компаниях, экспертных учреждениях, вести его административные, гражданские, уголовные, арбитражные дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом подачи и подписания исковых заявлений, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, а также предоставил ему все необходимые для подачи в страховую компанию документы.

Затем Б.М.Е., не осведомленный о преступных намерениях Дурманова М.А. о получении незаконной страховой выплаты от АО «ГСК «Югория», составил и направил в отдел по урегулированию убытков АО «ГСК «Югория» по адресу: г. Саратов, ул. Валовая, 30/32, претензию с просьбой выплаты страхового возмещения в денежной форме путем расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на основании акта осмотра ТС № 16-045/0222 от 22.02.2016 с цветными фотографиями, составленного ИП Х.Р.В. при проведении осмотра поврежденного ТС по инициативе страхователя, предоставив фотографии с повреждениями от другого автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), который был поврежден в результате другого ДТП, имевшего место 05.02.2015. После чего АО «ГСК «Югория», 03.06.2016, в адрес Дурманова М.А. и его представителя Б.М.Е. было выслано направление на ремонт на СТОа ООО «Элвис-Авакс» № 005/16-04-00192/01/05 от 23.03.2016, с которым у страховщика заключен договор, которое Дурмановым М.А. было проигнорировано. Затем Б.М.Е., не осведомленный о преступных намерениях Дурманова М.А. о получении незаконной страховой выплаты от АО «ГСК «Югория», составил и направил в Зареченский городской суд Пензенской области исковое заявление о защите прав потребителей, требуя выплаты действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), приложив к заявлению переданные Дурмановым М.А. подложные документы: товарную накладную РТ-651 от 14.07.2016 на оригинальные запасные части на сумму 1 847 850 рублей, платежное поручение № 737 от 07.07.2016 и платежное поручение № 738 от 08.07.2016, договор об оказании услуг по ремонту автомобиля ИП М.Д.В., квитанцию № 038188 от 04.07.2016 по ремонту автомобиля на сумму 180 800 рублей, акт выполненных работ СТОа ИП М.Д.В. № 2016-2707 от 27.07.2016 по ремонту автомобиля на сумму 180 800 рублей, где ответчиком являлось АО «ГСК «Югория», а в качестве третьего лица привлекалось ООО «Русфинанс Банк». Сотрудниками АО «ГСК «Югория», введёнными в заблуждение относительно размера страхового возмещения, 21.09.2016 заключено мировое соглашение с Дурмановым М.А., согласно которому АО «ГСК «Югория» договорилось о выплате в пользу Выгодопреобретателя по договору в лице ООО «Русфинас Банк» страхового возмещение в сумме 1 983 850 рублей 00 копеек после его утверждения Зареченским городским судом Пензенской области.

21.09.2016 определением Зареченского городского суда Пензенской области вышеуказанное мировое соглашение было утверждено. 06.10.2016 с расчетного счета (Номер) АО «ГСК «Югория», открытого в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие» Ханты-Мансийск, расположенного по адресу: ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 38, на расчётный счёт (Номер) ООО «Русфинанс Банк», открытый в представительстве ООО «Русфинанс Банк», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42А, в рамках кредитного договора (Номер) Дурманова М.А., в счёт погашения его задолженности на основании страхового акта (Номер) (Мировое соглашение) от 04.10.2016 по договору (Номер), погашение кредита по договору (Номер)-Ф и платёжного поручения (Номер) от 06.10.2016, АО «ГСК «Югория» были перечислены денежные средства в крупном размере, в сумме 1 983 850 рублей 00 копеек, в результате чего действиями Дурманова М.А. АО «ГСК «Югория» причинен ущерб на указанную сумму.

По факту покушения на хищение Дурмановым М.А. и Скалкиным Д.В.

путем обмана имущества страховой компаний СПАО «Ингосстрах».

Допрошенные в судебном заседании Дурманов М.А. и Скалкин Д.В. вину в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признали частично, оспаривая совершение его группой лиц по предварительному сговору, ссылаясь при этом на добровольный отказ от совершения преступного деяния.

Подсудимый Дурманов М.А. в судебном заседании пояснил, что 16.03.2015 отдыхал на даче своего знакомого Х.М.В. в СНТ «Здоровье», участок № 36, где, увидев находящийся там свой автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», поврежденный ранее в результате ДТП, имевшего место 05.02.2015, и аналогичный целый автомобиль его партнёра по бизнесу Скалкина Д.В., решил инсценировать ДТП под страховой полис КАСКО последнего для получения возмещения ущерба. Для этих целей он снял номера с машины Скалкина Д.В. и прикрутил их на свой автомобиль, подогнав его к КАМАЗу, стоящему за воротами дачи. После этого, оказывая давление на Скалкина Д.В., заставил последнего вызвать сотрудников ГАИ и оформить ДТП, на что тот согласился. Вызванные на место сотрудники ГАИ осмотрели машины, составили протокол, в котором расписался Скалкин Д.В. Позже, найдя юриста Б.М.Е., который должен был заниматься вопросами страхового возмещения, Скалкин подписал на него доверенность у нотариуса, оформление которой оплачивал он (Дурманов М.А.) сам. Занимаясь вопросами страхового случая, Б.М.Е. предоставил в страховую компанию необходимые для этого документы, в том числе с участием Н.А.Р. был произведён осмотр транспортного средства. Однако Скалкин Д.В. попросил его прекратить все действия, и он забрал у Б.М.Е. доверенность, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий по получению страхового возмещения.

Также допрошенный в судебном заседании подсудимый Скалкин Д.В. показал, что по просьбе Дурманова М.А., опасаясь потерь с финансовой стороны, согласился подписать протокол, составляемый сотрудниками ГАИ, и доверенность на имя Б.М.Е. для представления его интересов в страховой компании с целью получения выплаты страхового возмещения по инсценированному им (Дурмановым) на даче Х.М.В. 16.03.2015 ДПТ с участием своего автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», ранее повреждённого в ДТП, прикрепив на него номера с его (Скалкина) транспортного средства, и КАМАЗа. При этом сам лично он с Б.М.Е. не общался, в страховую компанию не обращался, реквизиты на оплату не давал, а в апреле 2015 года сказал Дурманову М.А., что не будет ничего получать от страховой компании и попросил его забрать доверенность, доверяя ему. Ссылался на то, что предварительного сговора между ним и Дурмановым М.А. не было, инсценированное последним ДТП он увидел уже по факту, тот ничего с ним не согласовывал.

Несмотря на изложенную позицию подсудимых, суд находит виновность Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из пояснений представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» Ч.С.П., допрошенной в судебном заседании, следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Скалкиным Д.В. был заключен полис добровольного страхования транспортных средств КАСКО. В 2015 году в Пензенский филиал СПАО «Ингосстрах» поступили документы от представителя по доверенности Б.М.Е., представляющего интересы Скалкина Д.В., с извещением о повреждении застрахованного автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER». После составления специалистом ООО «Смарт-финанс» П.А.И. акта осмотра ранее названного транспортного средства ею также на СТО на выезде из с. Чемодановка был произведен его осмотр, в ходе которого внешние повреждения, описанные в акте, совпадали с увиденным, однако было установлено несоответствие VIN номера осматриваемого автомобиля с предоставленными в страховую компанию документами. В апреле 2015 года по факту мошенничества страховая компания обратилась в правоохранительные органы.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, Б.М.Е. пояснил, что в марте 2015 года к нему обращались Дурманов М.А. и Скалкин Д.В. для представления интересов последнего по страховому событию, сообщив о произошедшем ДТП с участием автомобиля, застрахованного по КАСКО. Заключив соглашение со Скалкиным Д.В., оформившим на его имя доверенность, он собрал необходимый пакет документов и подал его с составленным заявлением в Пензенский филиал СПАО «Ингосстрах», которые сдал непосредственно Ч.С.П., сообщив ей о местонахождении автомобиля. 27.03.2015 с его участием и участием представителя от оценочной компании, путём фотографирования, состоялся осмотр автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак (Номер), имевшего повреждения передней части. Поскольку на машине имелось много повреждений, акт осмотра был составлен не на месте, а в офисе, где он его позже и подписывал. В последующем, ввиду отсутствия выплаты страхового возмещения, в июне 2015 года он написал соответствующую претензию в страховую компанию, получив ответ о необходимости повторного осмотра автомобиля, о чём сообщил Дурманову М.А. и Скалкину Д.В., на что они ему сказали, что сами все покажут и представят. Позже, точную дату не помнит, Дурманов забрал имеющиеся у него документы, в том числе доверенность от имени Скалкина Д.В., при этом последний сам к нему с просьбой о прекращении действий от его имени и в его интересах не обращался. Также указал, что самостоятельных решений в данном случае он не принимал, порядок и объём работы обговаривались с клиентами, об инсценировке ДТП ему известно не было.

Свидетель Б.М.В. в ходе судебного заседания показал, что 05.02.2015, управляя автомобилем марки «RANGE ROVER», регистрационный номер которого состоял из трёх девяток, принадлежащим Дурманову М.А., он столкнулся с мусоровозом. В результате произошедшего ДТП у автомобиля была повреждена передняя часть. После составления сотрудниками ДПС необходимых документов, они с Дурмановым М.А. на эвакуаторе отвезли машину на дачу Х.М.В., где, отдыхая 16.03.2015, в том числе с Дурмановым М.А. и Скалкиным Д.В., после выхода последних из домика он, выйдя на улицу, увидел, что ранее указанная машина Дурманова М.А. стоит разбитой сзади КАМАЗа. Самого момента столкновения транспортных средств он не видел, но, со слов Дурманова М.А., ему стало известно, что поверяя разбитую машину, последний завёл её и случайно въехал в КАМАЗ. Дополнительно пояснил, что 16.03.2015 на даче Х.М.В. находилось и транспортное средство, принадлежащее Скалкину Д.В., очень похожее на автомобиль Дурманова М.А.

Обстоятельства произошедшего 05.02.2015 по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, 646 км ФАД «Урал», дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер), и МСК 2700Ш ЗИЛ 432932, регистрационный знак (Номер), (мусоровоз) под управлением водителей Б.М.В. и Ю.Д.В., соответственно, и наличие механических повреждений передней части первого транспортного средства были подтверждены как оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ю.Д.В., из которых следует, что он, управляя автомобилем МСК 2700Ш ЗИЛ 432932, регистрационный знак (Номер), находясь в обозначенный день на маршруте, примерно, в 03 часа 30 минут, двигался по трассе ФАД «Урал» со стороны с. Чемодановка, Бессоновского района, Пензенской области в сторону г. Пензы и приближаясь к перекрёстку с улицей Ушакова в г. Пензе, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего транспортного средства из-за столкновения с автомобилем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер), у которого в результате ДТП была полностью разбита передняя часть (т. 4 л.д. 161-163), так и показаниями К.Д.А., работавшего в феврале 2015 года инспектором ДПС отделения ГИБДД МВД России взвода № 3 г. Пензы, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердившего факт выезда и фиксации данного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «RANGE ROVER» из-за несоблюдения дистанции, что было отражено в административном материале.

Н.С.В., работавший в марте 2015 года в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза, будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснил, что 16.03.2015 по направлению дежурной части ГИБДД он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее рядом с автодорогой «Урал» в районе с. Чемодановка. Прибыв на место ДТП, он обнаружил столкновение двух транспортных средств: КАМАЗа, находившегося в состоянии покоя, и автомобиля марки «RANGE ROVER», регистрационный номер которого состоял (Номер), въехавшего в его заднюю часть из-за того, что водитель, со слов последнего, перепутал педали, подъезжая к участку. Составив схему места происшествия, отобрав объяснения участников ДТП, им было вынесено решение по делу. Указал, что подозрений в инсценировании ДТП у него не было, всё выглядело правдоподобно, имелась осыпь, следы, автомобиль марки «RANGE ROVER», застрахованный по КАСКО, имел повреждения передней части, как он посчитал, соответствующие произошедшему дорожно-транспортному происшествию. VIN автомобиля марки «RANGE ROVER» он не осматривал, переписал его со свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.В.И. следует, что в марте 2015 года, по просьбе Х.М.В., на принадлежащем последнему автомобиле марки КАМАЗ, он привозил на его дачу, которая располагалась в г. Пензе, СНТ «Здоровье» участок № 36, грунт, припарковав после выгрузки транспортное средство около участка и зайдя в дом. Через некоторое время к Х.М.В. приехали его знакомые: двое мужчин на автомобиле марки «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер), который они поставили во дворе дачи за забором. Пока они все были в домике, один из ранее указанных мужчин куда-то вышел, через некоторое время вернулся, позвав с собой второго, их долго не было, и Х.М.В. решил выйти посмотреть, что случилось. Когда все вышли на улицу, он увидел, что сзади КАМАЗа, на котором он приехал, стоит разбитый автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» с регистрационным знаком (Номер), а во дворе дачи за забором стоял целый автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» белого цвета без номерных знаков, откуда он там взялся, он не знает (т. 4 л.д. 170-172).

В оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниях свидетеля Б.К.И. содержится указание на то, что в принадлежащем ему административном здании, расположенном по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Генералова, д. 45, в марте 2015 года по просьбе Дурманова М.А. находился повреждённый в результате ДТП автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» белого цвета, регистрационного знака не помнит, у которого была сильно повреждена передняя часть (т. 4 л.д. 167-169).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.Р. пояснил, что 27.03.2015 на основании заявки от СПАО «Ингосстрах» им с участием представителя потерпевшего – Б.М.Е. в с. Чемодановка путём фотографирования был произведён осмотр автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER» белого цвета, регистрационный номер которого состоял (Номер), буквенного обозначения не помнит, со значительными деформациями в передней его части. Произведя фотосъёмку повреждений, он поехал в офис, где переместил все фотографии с фотоаппарата на компьютер, передав их своему сотруднику П.А.И., составившему в последующем акт осмотра транспортного средства. Также фотографии были переданы и в страховую компанию, до представителя которой, Ч.С.П., им было доведено и о наличии по итогам осмотра автомобиля крупного ущерба. Производил ли он фотографирование VIN номера автомобиля, точно пояснить не смог, полагал, что фотографировал и его.

Из показаний свидетеля П.А.И., данных им в ходе судебного заседания, следует, что, работая в марте 2015 года специалистом по оценке в ООО «Смарт-финанс», он, по поручению Н.А.Р., на основании предоставленных им фотографий осматриваемого ранее автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», обладая на то необходимыми познаниями, определил, какие были повреждения у указанного автомобиля, и составил акт осмотра транспортного средства. В настоящее время не помнит, какие были повреждения.

Согласно показаниям Г.Д.А., составлявшего калькуляции на ремонт № 543-171-2753906/15-1 от 05.12.2018 (по состоянию на 2018 год) и № 543-171-2753906/15-4 от 12.08.2019 (непосредственно на дату инсценированного ДТП – 16.03.2015), допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, им, на основании акта осмотра ООО «Смарт-финанс» от 27.03.2015, были составлены ранее обозначенные калькуляции – предварительный расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер) без учёта износа запасных частей путём перенесения повреждений, отражённых в акте, в программу для расчёта «Аудатэкс».

Также из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.В.А. следует, что у его брата Дурманова М.А. в собственности с 2013 года был автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), регистрационный знак (Номер), на котором он попал в ДТП в феврале 2015 года, восстанавливал ли он данный автомобиль, ему неизвестно. В последующем Дурманов М.А. переоформлял автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), в ноябре 2015 года на своего знакомого А.Р.А., 06.07.2016 - на ООО «ТриО», а в сентябре 2017 года он был заявлен им как угнанный. Угоняли или нет данный автомобиль, он пояснить не может, но в настоящее время данный автомобиль отсутствует (т. 4 л.д. 151-153).

Данные обстоятельства были подтверждены и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей А.Р.А., на которого с 21.11.2015 по 08.07.2016 был оформлен автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), регистрационный знак (Номер) (т. 4 л.д. 173-175) и Б.А.А., являющегося старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД (ЗАТО г. Заречный) УМВД России по Пензенской области и проводившего осмотр и регистрацию вышеназванного транспортного средства при переоформлении его с Дурманова М.А. на А.Р.А., а в последующем с последнего на ООО «ТриО» (т. 4 л.д. 179-182).

Кроме вышеперечисленных показаний вина Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в заявлении директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в Пензенской области Г.М.А., зарегистрированном в КУСП УМВД России по Пензенской области № 967 от 24.04.2015, содержится просьба о проведении проверки и даче оценки действиям лиц, имеющих отношение к попытке причинения страховой компании материального ущерба, а именно имеющих умысел на незаконное обогащение путем фальсификации обстоятельств ДТП, произошедшего 16.03.2015 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, СНТ «Здоровье», участок № 36, с автомобилем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), принадлежащим Скалкину Д.В. (т. 2 л.д. 8-9).

Согласно протоколам выемки старший следователь СЧ СУ УМВД России по Пензенской области Д.И.А. с применением фотосъёмки изъял:

- 07.03.2019 у представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» Ч.С.П. выплатное дело № 543-171-2753906/15 от 18.03.2015 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2015 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, СНТ «Здоровье» уч. № 36, с участием автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN — (Номер), государственный регистрационный знак (Номер) под управлением Скалкина Д.В., который допустил наезд на стоящий автомобиль марки «КАМАЗ 45143-15» регистрационный знак (Номер) (т. 4 л.д. 213-214), состоящее из следующих документов: извещения о повреждении транспортного средства № 88/15 от 18.03.2015 (в котором в качестве формы возмещения заявителем указана – денежная), - копии справки о ДТП от 16.03.2015, - копии определения 58 КО № 038259 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015, - копии страхового полиса (Номер) ОСАО «Ингосстрах» от 20.11.2014, - нотариально заверенной копии СТС (Номер), - нотариально заверенной копии ВУ Скалкина Д.В. (Номер), - копии ПТС (Номер), - копии доверенности, выданной Скалкиным Д.В. на представление его интересов Б.М.Е. и К.Н.Е., - копии паспорта Б.М.Е. серии (Номер), - списка предоставленных документов, подписанных Б.М.Е., - расписки Б.М.Е. от 18.03.2015, - сопроводительного письма ОСАО «Ингосстрах» исх. № 01/549 от 19.03.2015, - сопроводительного письма ОСАО «Ингосстрах» исх. № 01/789 от 10.04.2015, - заявлений Б.М.Е. в интересах Скалкина Д.В. от 05.06.2015 и от 09.06.2015 (в котором заявитель просит произвести выплату страхового возмещения на предоставленные реквизиты), - сопроводительного письма ОСАО «Ингосстрах» исх. № 543-171-2753906/15 от 22.06.2015, - акта осмотра ООО «Смарт-финанс» транспортного средства к экспертному заключению № 205/15 от 27.03.2015, - счёта № 34 на оплату услуг ООО «Смарт-финанс» от 01.04.2015, - акта выполненных работ № 003 от 01.04.2015, - акта осмотра одиночного транспортного средства от 01.04.2015 специалистом ОСАО «Ингосстрах» Ч.С.П., - сопроводительного письма ОСАО «Ингосстрах» исх. № 01/123 от 10.07.2015, - сопроводительного письма ООО «Смарт-финанс» от 20.07.2015, - экспертного заключения № 1239 от 07.12.2015;

- 19.06.2019 у старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД (ЗАТО г. Заречный) УМВД России по Пензенской области Б.А.А. - реестры оснований регистрации транспортных средств «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), 2014 года выпуска (состоящее из заявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области Скалкина Д.В. от 28.11.2014, договора купли-продажи автомобиля № J4713 от 14.11.2014, декларации на транспортное средство «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), копии ПТС (Номер) на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), кассового чека об оплате государственной пошлины от 28.11.2014) и «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), 2013 года выпуска (состоящее из заявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области Дурманова М.А. от 21.11.2015, копии ПТС (Номер) на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), свидетельства о регистрации ТС (Номер), кассового чека об оплате государственной пошлины от 20.11.2015, заявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Р.А. от 21.11.2015, договора купли-продажи от 21.11.2015, копии ПТС (Номер) на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), свидетельства о регистрации (Номер), кассового чека об оплате государственной пошлины от 20.11.2015, заявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.Р.А. от 06.07.2016, договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2016, доверенности № 00000004 от 12.05.2016, копии ПТС (Номер) на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), свидетельства о регистрации (Номер), платежного поручения № 2215 от 06.07.2016) (т. 4 л.д. 49-50),

которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т. 3 л.д. 234-251, т. 4 л.д. 1-17, 51-88), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2019 и 21.06.2019, соответственно (т. 4 л.д. 18-19, 89).

Кроме того, 20.06.2019 в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

- административный материал, зарегистрированный в КУСП № 1930 от 05.02.2015 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2015 в 03 часа 30 минут по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, 646 км ФАД «Урал», с участием автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN — (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Б.М.В., допустившего столкновение с автомобилем марки «МСК 2700 Ш ЗИЛ 432932», регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Ю.Д.В., состоящий из следующих документов: рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ст. лейтенанта полиции К.Д.А. от 05.02.2015, схемы дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2015, копии постановления № 18810058140000532768 по делу об административном правонарушении от 05.02.2015, справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2015, объяснений Б.М.В. и Ю.Д.В., акта выявленных недостатков в содержании дорог от 05.02.2015 и фотографии ДТП;

- административный материал, зарегистрированный в КУСП № 4182 от 16.03.2015 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2015 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, СНТ «Здоровье» уч. № 36, с участием автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Скалкина Д.В., допустившего наезд на стоящий автомобиль марки «КАМАЗ 45143-15» регистрационный знак (Номер), состоящий из следующих документов: рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции Н.С.В. от 16.03.2015, схемы дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2015, копии определения 58КО № 038259 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015, справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2015, объяснений Скалкина Д.В. и С.В.И., фотографии ДТП (т. 4 л.д. 20-22, 23-24).

Из выводов судебной автотехнической экспертизы № 2400/2-1 от 17.09.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), с регистрационным знаком (Номер) от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), имевшего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату инсценированного дорожно-транспортного происшествия - 16.03.2015 без учёта износа составляет 1 337 600 рублей (т. 6 л.д. 93-102).

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы № 2110/2-5; 2111/3-5 от 25.07.2018 на автомобиле марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), признаков нарушений заводской сборки элементов автомобиля, указанных в копии акта осмотра ТС от 01.04.2015 не имеется; имеются признаки нанесения ремонтной окраски на капоте (т. 3 л.д. 91-97).

По факту хищения Дурмановым М.А. путем обмана имущества

страховой компаний АО «ГСК «Югория».

Допрошенный в судебном заседании Дурманов М.А. вину в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, в крупном размере, не признал. Указал, что 18.02.2016, не справившись с управлением автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN номер, заканчивающийся на (Номер), застрахованного по КАСКО в АО «ГСК «Югория», на Т-образном перекрестке в с. Чемодановка съехал в кювет и ударился в дерево, в результате чего передняя часть автомобиля была разбита. При этом повреждения на указанном автомобиле были чуть-чуть меньше, чем повреждения на аналогичном транспортном средстве, попадавшем ранее в 2015 году в ДТП на трассе М-5, в связи с чем он, обратившись к Б.М.Е., для ведения дела с целью получения страхового возмещения, предоставил ему документы, включая имеющиеся у него фотографии повреждений транспортного средства, полученных в 2015 году, и акт осмотра транспортного средства, составленного по его просьбе Х.Р.В. на основании ранее указанных фотографий без визуального осмотра автомобиля, с целью «усиления позиции», завышения размера страховой выплаты по страховому случаю. В последующем, в суде с представителем АО «ГСК «Югория» было заключено мировое соглашение относительно суммы страхового возмещения по произошедшему ДТП, он получил от страховой компании денежные средства в сумме одного миллиона девятисот тысяч. Полагал, что его действия заключаются лишь в завышении стоимости страхового возмещения на сумму 152 600 рублей.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, суд находит виновность Дурманова М.А. в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего - АО «ГСК «Югория» М.А.Г., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 10.03.2015 на территории г. Сургута между АО «ГСК «Югория» и Дурмановым М.А. был заключен полис «добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО» серии (Номер) от 10.03.2015 на транспортное средство марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии (Номер). Срок действия договора с 20 часов 00 минут 10.03.2015 по 23 часа 59 минут 09.03.2016. 16.03.2016 в Саратовский филиал АО «ГСК «Югория» в Саратовской области, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Валова, д. 30/32, поступило заявление гражданина Дурманова М.А. с извещением о повреждении ранее указанного транспортного средства в ДТП, произошедшем 18.02.2016 из-за съезда автомобиля с дороги и последующим наездом на препятствие. В этот же день, то есть 16.03.2016, было заведено выплатное дело № 005/16-04-00192, а Дурманову М.А. 25.03.2016 - выслано уведомлении почтой с направлением на проведение осмотра транспортного средства с предоставлением автомобиля на СТО ООО «Элвис-Авакс», однако данное уведомление в связи с истечением срока хранения адресатом получено не было, и возвращено отправителю. 24.05.2016 от представителя Дурманова М.А. по доверенности Б.М.Е. в адрес Саратовского филиала АО «ГСК «Югория» пришла досудебная претензия с просьбой о произведении выплаты страхового случая в денежной форме путем расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на основании акта осмотра ТС № 16-045/0222 от 22.02.2016, составленного ИП Х.Р.В. при проведении осмотра поврежденного ТС по инициативе страхователя. В августа 2016 года в АО «ГСК «Югория» поступило исковое заявление о защите прав потребителей, в котором Дурманов М.А. и его представитель Б.М.Е. требовали возместить стоимость восстановительного ремонта выше обозначенного автомобиля. 21.09.2016 между представителем АО «ГСК «Югория» и Дурмановым М.А. было заключено мировое соглашение № 2-989/16, согласно которому АО «ГСК «Югория» в пользу выгодоприобретателя в лице ООО «Русфинанс Банка» обязуется выплатить, в том числе страховое возмещение по ДТП, произошедшему 18.02.2016, в сумме 1 983 850 рублей. Вышеуказанные денежные средства были перечислены АО «ГСК «Югория» на расчётный счёт выгодопреобретателя в ООО «Русфинанс Банка» (т. 4 л.д. 201-204).

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, Б.М.Е. пояснил, что осенью 2015 года к нему обратился Дурманов М.А. относительно страхового случая, связанного с застрахованным по КАСКО в АО «ГСК «Югория» автомобилем «RANGE ROVER», совершившим наезд на неподвижное препятствие, разбив при этом переднюю часть, предоставив документы ГИБДД. Обратившись в Саратовский филиал названной страховой компании, ему изначально предложили привезти данный автомобиль на осмотр в г. Саратов, но в последующем сказали о самостоятельном составлении акта осмотра транспортного средства с направлением его в их адрес, о чём он сообщил Дурманову М.А. Последний, собрав необходимый пакет документов, включая акт осмотра автомобиля, составленный Х.Р.В., с фотографиями, предоставил их ему, и он направил их страховой компании. Из-за отсутствия выплат он, на основании доверенности от Дурманова М.А., обратился с соответствующим иском в Зареченский городской суд Пензенской области, где с представителем страховой компании было заключено мировое соглашение, и в последующем выплачены деньги. Указал, что весь пакет документов относительно повреждений транспортного средства был предоставлен ему непосредственно Дурмановым М.А., сам лично он транспортного средства не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Э.Б. показал, что, работая по состоянию на февраль 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области, 18.02.2016 он совместно с инспектором Ш.Д.А. выезжал на ДТП, произошедшее из-за съезда джипа, марку транспортного средства в настоящее время не помнит, в кювет, ввиду того, что водитель не справился с управлением на повороте, ведущем к аэродрому в с. Чемодановка, и удара его в препятствие в виде дерева. В результате ДТП была повреждена передняя часть автомобиля, что было сфотографировано и описано в соответствующих документах. Сомнений относительно реальности ДТП у него не было, имеющиеся повреждения транспортного средства соответствовали произошедшему происшествию.

Аналогичные показания содержатся и в оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниях свидетеля Ш.Д.А., являвшегося по состоянию на февраль 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области и присутствовавшего при оформлении 18.02.2016 материалов относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, на повороте, ведущем к аэродрому, с участием автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Дурманова М.А. (т. 4 л.д. 123-126).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Р.В. следует, что, оказывая услуги населению по оценке и установлению ущерба транспортных средств, в феврале 2016 года, по просьбе Дурманова М.А., по предоставленным последним фотографиям (на место осмотра не выезжал), им был составлен акт осмотра транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер), от 22.02.2016 с указанием его повреждений, марки, регистрационного номера, идентификационного номера VIN (т. 4 л.д. 139-141).

В показаниях свидетеля Б.А.В., оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, отражено, что весной 2016 года, по просьбе Дурманова М.А., им была составлена процентовка, указаны цены на нужные запчасти для ремонта его автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», однако никаких запасных частей он последнему не поставлял и не заказывал. Товарную накладную он не печатал и не подписывал, откуда она взялась у Дурманова М.А., ему неизвестно (т. 4 л.д. 127-131).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Д.В. следует, что, примерно, в июле 2016 года он поставил печать и расписался на списке запасных частей для автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», представленном ему молодым человеком – М., необходимом последнему для суда. От сотрудников полиции ему стало известно, что он подписал акт выполненных работ по ремонту автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный номер (Номер). Договор об оказании услуг по ремонту автомобиля и квитанцию № 038188 он не выдавал, печать и подпись не ставил, откуда они взялись, ему неизвестно. Его ИП «М.Д.В.» услуги по ремонту автомобилей не оказывает (т. 4 л.д. 135-138).

В показаниях, оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетель С.А.В. подтверждает факт подписи и постановки печати М.Д.В., примерно, в июле 2016 года на бумагах, переданных ему Б.М.Е. (т. 4 л.д. 154-156).

Также из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.В.А. следует, что в марте 2015 года его брат Дурманов М.А. приобрел автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер) такого же цвета, что и ранее имевшийся у него в собственности аналогичный автомобиль, который зарегистрировал на свое имя, но попадал ли он на данном автомобиле в ДТП, и о получении каких-либо выплат от страховых компаний ему неизвестно (т. 4 л.д. 151-153).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина Дурманова М.А. в совершении преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по Пензенской области № 4239 от 22.06.2018, представителя потерпевшего - АО «ГСК «Югория» М.А.Г. содержится просьба о проведении проверки в отношении, в том числе Дурманова М.А., предоставившего в адрес страховой компании заведомо ложный акт осмотра поврежденного автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), и получившего денежные средства в счёт возмещения восстановительного ремонта, переведённые на счёт выгодоприобретателя по договору страхования ПАО «Русфинанс Банк» (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно протоколам выемки старший следователь СЧ СУ УМВД России по Пензенской области Д.И.А. с применением фотосъёмки изъял:

- 05.03.2019 у представителя потерпевшего - АО «ГСК «Югория» М.А.Г. выплатное дело № 005/16-04-00192 от 16.03.2016 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2016 в 18 часов 30 минут по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, ул. Заречная, 8, с участием автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением Дурманова М.А., который совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (т. 4 л.д. 199-200), состоящее из следующих документов: - заявления Дурманова М.А. от 04.03.2016 о страховом событии и страховой выплате, - акта приема-передачи документов от 04.03.2016, - нотариально заверенной копии паспорта на имя Дурманова М.А., - нотариально заверенной копии ПТС (Номер), автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), - нотариально заверенной копии СТС (Номер), автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), - нотариально заверенной копии водительского удостоверения 58 05 652999, на имя Дурманова М.А., - копии полиса «Югория Авто» серии (Номер) от 10.03.2015, - заверенной копии справки о ДТП от 18.02.2016, заверенной копии определения 58 КО № 048119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - копии диагностической карты от другого автомобиля марки «ВАЗ -2104», - акта осмотра ТС № 16-045/0222 от 22.02.2016 с повреждениями автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), государственный регистрационный знак (Номер) с цветными фотографиями, - сопроводительного письма ОА «ГСК «Югория», - направления на ремонт на СТОа № 005/16-04-00192/01/05 от 25.03.2016, - копии сопроводительного письма ОА «ГСК «Югория», - претензии Дурманова М.А. к ОА «ГСК «Югория», - копии доверенности 58АА1000612 от 04.05.2016, выданной Дурмановым М.А. гражданину Б.М.Е. и гражданке К.Н.Е., - ответа ОА «ГСК «Югория» на претензию представителя Дурманова М.А. - Б.М.Е., - почтового уведомления о вручении Б.М.Е. ответа на претензию и направления на ремонт, - копии платежного поручения № 373771 от 06.10.2016;

- 19.06.2019 у старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД (ЗАТО г. Заречный) УМВД России по Пензенской области Б.А.А. реестр оснований регистрации транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), 2013 года выпуска (т. 4 л.д. 49-50), состоящий из следующих документов: - заявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области Дурманова М.А. от 18.03.2015, - копии карточки в БД Регистрации на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), - договора купли - продажи транспортного средства от 10.03.2015, - агентского договора № 3 от 28.01.2015, - доверенности № 31/14 от 15.12.2014, - копии ПТС (Номер) на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), - свидетельства о регистрации ТС (Номер), - кассового чека об оплате государственной пошлины от 17.03.2015, - заявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области Дурманова М.А. от 21.11.2015, - копии ПТС (Номер) на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), - свидетельства о регистрации ТС (Номер), - кассового чека об оплате государственной пошлины от 20.11.2015, - кассового чека об оплате государственной пошлины от 21.11.2015;

которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т. 3 л.д. 210-231, т. 4 л.д. 51-88), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2019 и 21.06.2019, соответственно (т. 3 л.д. 232-233, т. 4 л.д. 89).

Кроме того, 20.06.2019 в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств административный материал, зарегистрированный в КУСП № 730 от 18.02.2016 ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2016 в 18 часов 30 минут по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, ул. Заречная, 8, с участием автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением Дурманова М.А., который совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, состоящий из следующих документов: - листа резолюции, - рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области майора полиции Щ.В.А. от 18.02.2016, - справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2016, - схемы дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2016, - копии определения 58КО № 048119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016, - объяснения Дурманова М.А., - фотографии ДТП (т. 4 л.д. 20-22, 23-24).

Из ответа представителя ООО «Русфинанс Банк» от 26.03.2019 следует, что между обществом и Дурмановым М.А. был заключен кредитный договор (Номер) от 11.03.2015; сумма кредита 3 330 000 рублей; задолженность по договору погашена 11.10.2016 (т. 2 л.д. 204). Согласно приложенной к данному ответу выписке по лицевому счету Дурманова М.А. (Номер), 11.10.2016 с расчетного счета (Номер), принадлежащего АО «ГСК «Югория», на него поступили денежные средства в размере 1 983 850 рублей в счёт погашения задолженности на основании страхового акта № 005/16-04-00192/03/03 (мировое соглашение) от 04.10.2016 по договору (Номер) (т. 2 л.д. 205-207).

Как видно из заключения эксперта № 3159/2-5 от 15.10.2018, ряд повреждений, зафиксированных в предоставленных фотоматериалах по факту ДТП с участием автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер), произошедшего 18.02.2016, и по факту ДТП с участием автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер), произошедшего 16.03.2015, идентичны между собой, следовательно, являются одними и теми же повреждениями (т. 3 л.д. 106-113).

Из выводов автотехнической судебной экспертизы № 2110/2-5; 2111/3-5 от 25.07.2018 следует, что, сопоставляя перечень поврежденных деталей, указанный в копии акта осмотра транспортного средства от 01.04.2015, с результатами настоящего экспертного исследования, установлено, что на автомобиле марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), имеются признаки демонтажа/монтажа крепежа капота, облицовки передней замковой балки, передних крыльев, боковых правых дверей и нанесение ремонтного покрытия на капот, переднее левое крыло. Признаков замены лобового стекла, передней замковой балки, радиатора и левой фары не имеется (т. 3 л.д. 91-97). Выводы данной экспертизы, со ссылкой на то, что, не обладая познаниями в области маркировочных обозначений, осматривая только следы накладки, обивки, которые необходимы для замены лобового стекла, учитывая, что на момент осмотра транспортного средства лобовое стекло не имело повреждений, были подтверждены в ходе судебного заседания ведущим государственным судебным экспертом ФБУ ПЛСЭ Минюста России Н.А.А., проводившим её.

В книге расходов и доходов за 3 квартал 2016 года ИП «Б.А.В.» отражено, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя на основании платежных поручений № 737 и № 738 от 07.07.2016 и 08.07.2016, соответственно, в качестве оплаты от ИП «Дурманов М.А.» поступили денежные средства в общей сумме 1 847 850 рублей, которые в последующем 08.07.2016 и 11.07.2016, на основании платежных поручений № 881 и № 887, соответственно, с расчетного счета ИП «Б.А.В.» в качестве возврата денежных средств покупателя были перечислены ИП «Дурманов М.А.» (т. 1 л.д. 138-153).

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, представителей потерпевших и свидетелей, уличающих подсудимых в совершении указанных выше преступлений, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Представители потерпевших и свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимых со стороны представителей потерпевших и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В данном случае доводы стороны защиты, озвученные в прениях, относительно необходимости исключения из перечня допустимых доказательств акта осмотра ООО «Смарт-финанс» транспортного средства к экспертному заключению № 205/15 от 27.03.2015 и всех последующих, основанных на нём доказательств, ввиду его составления ненадлежащим лицом, а именно при отсутствии у последнего экспертного образования на момент его составления, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку каких-либо правовых запретов для привлечения специалиста П.А.И. к составлению обозначенного акта, при наличии у того необходимых познаний и состоящего в трудовых отношениях с соответствующей организацией, не имелось. Поручение о письменном закреплении сведений, полученных в результате проведённого должным образом осмотра экспертом транспортного средства, было поручено П.А.И. непосредственно его руководителем. Оспариваемый акт содержит указание на его составление и подписание непосредственно специалистом по осмотру транспортных средств, коим по состоянию на март 2015 года в ООО «Смарт-финанс» являлся П.А.И. Каких-либо существенных замечаний к неполноте либо необоснованности отражённых в акте сведений относительно видимых (с учётом имеющихся фотоматериалов) повреждений транспортного средства от участников процесса не поступало, представитель потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» Ч.С.П. в ходе судебного заседания подтвердила, что отражённые в вышеуказанном акте повреждения соответствовали визуально увиденным ею в ходе личного осмотра повреждениям транспортного средства. Таким образом, требования, предъявляемые к акту осмотра транспортного средства, вопреки доводам стороны защиты, нарушены не были, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами акта осмотра ООО «Смарт-финанс» транспортного средства к экспертному заключению № 205/15 от 27.03.2015 и всех последующих, основанных на нём доказательств, не имеется, поэтому они подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Вышеописываемые протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались.

Стороной защиты не представлено правомерных оснований, которые бы позволили суду признать вышеуказанные доказательства недопустимыми.

Оснований сомневаться в объективности исследованных по делу доказательств у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний и берутся за основу при принятии решения по делу.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. в совершении указанных выше преступлений, соответственно, при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное ими квалифицирует следующим образом.

Так, по смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьями 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать деяние, совершенное Дурмановым М.А. и Скалкиным Д.В. по факту инсценированного 16.03.2015 дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с правовой нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, с чем суд, принимая во внимание то, что подсудимые покушались на получение незаконной страховой выплаты от СПАО «Ингосстрах», согласно экспертному заключению № 2400/2-1 от 17.09.2019, в сумме 1 337 600 рублей, которая с учетом примечания к ст. 159.1 УК РФ не образует крупного размера, соглашается и квалифицирует действия каждого из них по данному эпизоду как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Изменение обвинения в указанной части не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых, и не нарушается их право на защиту.

Совершение подсудимыми именно покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, у суда сомнений не вызывает, при этом, определяя сумму, подлежащую бы в конкретном случае выплате в качестве страхового возмещения, в основу приговора берётся заключение эксперта № 2400/2-1 от 17.09.2019, а не представленная Г.Д.А. в суд калькуляция № 543-171-2753906/15-4 от 12.08.2019, поскольку в данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены расчёты определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), с регистрационным знаком (Номер) от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), экспертиза проведена с согласия сторон в рамках судебного разбирательства по делу надлежащим экспертом из надлежащего экспертного учреждения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае, обман как способ совершения хищения состоял в умышленных действиях подсудимых, направленных на инсценировку дорожно-транспортного происшествия, что в последующем явилось бы основанием для получения страховой выплаты.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимые Дурманов М.А. и Скалкин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений 16.03.2015, согласно предварительно распределённым ролям, находясь совместно на участке № 36 СНТ «Здоровье» в г. Пензе, инсценировали столкновение транспортных средств, а именно автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), принадлежащего первому и поврежденного ранее в результате ДТП, имевшего место 05.02.2015, с регистрационным знаком (Номер) от автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), принадлежащего последнему, якобы под его управлением, и автомобиля «КАМАЗ-45143», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), оставленного на обочине дороги С.В.И., не подозревающим о преступных намерениях подсудимых, введя в последующем инспектора ДПС Н.С.В. в заблуждение, сообщив ложные и недостоверные сведения относительно обстоятельств столкновения автомобилей, то есть действовали путем обмана с целью хищения денежных средств страховой компании СПАО «Ингосстрах», предоставив 18.03.2016 её сотрудникам через Б.М.Е., лица, действующего по доверенности в интересах Скалкина Д.В., не осведомлённого о преступных намерениях подсудимых, документы, не соответствующие действительности, о наступлении страхового случая. Вместе с тем, противоправное деяние не было доведено подсудимыми до конца, и имущество (денежные средства) не выбыло из законного владения страховой компании, ввиду того, что 24.04.2015 директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области, усомнившись относительно наступления страхового случая, обратился с соответствующим заявлением в УМВД России по Пензенской области, приостановив исполнение своего обязательства. То есть преступление не было доведено до конца, и Дурманов М.А. со Скалкиным Д.В. не смогли получить страховую выплату по причинам, независящим от их воли.

Таким образом, покушение на мошенничество в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая совершено Дурмановым М.А. и Скалкиным Д.В. с прямым, конкретизированным умыслом, поскольку они, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, чётко осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели наступление последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желали их наступления, о чём свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства и осознанный, целенаправленный характер действий обоих подсудимых.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем противоправного безвозмездного изъятия из обращения в свою собственность чужого имущества - денежных средств страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Подсудимые инсценировали несуществующее ДТП, оформив его, и предоставили в страховую компанию ложные сведения по поводу наступления страхового случая, следовательно, пытались обмануть лиц, имеющих полномочия на принятие решения о страховой выплате.

Квалифицируя в рассматриваемом случае действия каждого из подсудимых Дурманова М.А. и Скалкина Д.В., суд принимает во внимание характер их совместных и согласованных действий, явно свидетельствующих о том, что сговор между ними состоялся именно до начала совершения преступления, выразившийся в предварительной договоренности между собой по распределению ролей при совершении мошенничества относительно наступления страхового случая, а именно: Дурманов М.А. должен был организовать инсценированное ДТП, выбрав место и время его совершения, определив количественный состав участников, предоставив ранее поврежденный автомобиль для участия в фиктивном ДТП, а Скалкин Д.В. - предоставить документы и регистрационные знаки от своего автомобиля, не участвовавшего в ДТП, застрахованного по системе «КАСКО», а также непосредственно принять участие в самом ДТП в качестве водителя транспортного средства, якобы получившего значительные повреждения, и застрахованного по системе «КАСКО».

Суд полагает, что подсудимые совершили преступление непосредственно в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали, как отмечено выше, совместно, согласованно, с единым умыслом на мошенничество в сфере страхования, а именно, инсценировали 16.03.2015 ДТП с участием вышеописываемых транспортных средств, расположив автомобиль, принадлежащий Дурманову М.А., с установленным на него регистрационным знаком от автомобиля Скалкина Д.В., таким образом, что уже имевшиеся на нём механические повреждения, полученные 05.02.2015, то есть до инсценированного ДТП, выдали за повреждения, полученные при событиях, изложенных ранее, при этом не останавливали и не препятствовали действиям друг друга, а напротив, способствовали друг другу в совершении преступления, то есть их действия были направлены на достижение единой для них преступной цели - завладение денежными средствами страховой компании за якобы наступивший страховой случай, что подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления. Предварительный сговор в действиях каждого из подсудимых суд усматривает в единстве умысла, последовательности и согласованности их действий, а также содействии друг другу в достижении преступной цели.

Таким образом, поскольку преступные действия совершены Дурмановым М.А. и Скалкиным Д.В. совместно и согласованно, оснований для квалификации действий последнего со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, о чём ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Ссылка защитника на то, что Скалкину Д.В. заранее не было известно о приготовлении Дурманова М.А. к инсценировке ДТП, месте и времени его совершения, а также, что он лишь помогал Дурманову М.А. в совершении преступления, является голословной, опровергающейся исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и расценивается стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за содеяное.

Доводы стороны защиты относительно того, что Скалкин Д.В. не должен был получить материальное вознаграждение за свои действия, не свидетельствует о роли подсудимого в качестве пособника и значения для квалификации действий последнего не имеет, поскольку в описываемом случае он, достоверно зная об инсценированном характере ДТП, присутствовал на месте преступления, выполнял, как отмечалось ранее, согласно ранее разработанному с Дурмановым М.А. плану, отведенную ему роль, выступая в качестве потерпевшей стороны, непосредственно входящую в объективную сторону преступления, без которой было бы невозможно его совершить, таким образом, действия обоих подсудимых охватывались единым умыслом на получение страховой выплаты.

Высказывания в части непредоставления Скалкиным Д.В. страховой компании реквизитов для получения страхового возмещения также не принимается судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» Ч.С.П. подтверждается, что в случае признания страховой компанией наступления страхового случая, страхователь, если в заключенном договоре страхования была указана как натуральная, так и денежная формы возмещения, сам определял форму возмещения ущерба, отражая это в соответствующем документе, при этом в случае выбора денежной формы возмещения лицо указывает и реквизиты для перечисления денежных средств, а из исследованных в ходе судебного разбирательства документов выплатного дела № 543-171-2753906/15 от 18.03.2015 следует, что, обращаясь в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства № 88/15 от 18.03.2015, Б.М.Е., действуя в интересах Скалкина Д.В., в качестве формы возмещения указывает именно на денежную, а в последующем заявлении от 09.06.2015 просит произвести выплату страхового возмещения на представленные реквизиты.

Также неправомерной является и позиция защитников в части добровольного отказа подсудимых от преступления, поскольку действия последних, направленные на получение страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» по инсценированному 16.03.2015 ДТП, не могут быть расценены как добровольный отказ от преступления, так как в сложившейся ситуации после обнаружения несоответствия сведений в представленных Дурмановым М.А. и Скалкиным Д.В. документах директор филиала страховой компании в Пензенской области, усомнившись относительно наступления страхового случая, 24.04.2015 обратился с соответствующим заявлением в УМВД России по Пензенской области, приостановив исполнение своего обязательства, в то время как 09.06.2015 представитель Скалкина Д.В. по доверенности Б.М.Е., не осведомленный о преступных намерениях подсудимых, действуя по указанию последних, составил и направил в адрес потерпевшего заявление о производстве страховой выплаты. Следовательно, у подсудимых уже, вопреки их доводам, не имелось реальной возможности продолжать преступное деяние, то есть их незаконные действия не были доведены до конца именно по независящим от них обстоятельствам, а не ввиду того, что Дурманов М.А. в июне забрал у Б.М.Е. доверенность на представление интересов Скалкина Д.В. во взаимоотношениях со СПАО «Ингосстрах», на что указывает сторона защиты. Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, непосредственно сам Скалкин Д.В. в ранее описываемый период не обращался к Б.М.Е. с просьбой о прекращении представления последним его интересов во взаимоотношениях с потерпевшим, а из ответа нотариуса Щ.И.Б. следует, что доверенность от имени Скалкина Д.В., удостоверенная исполняющим его обязанности М.Т.В., от 18.03.2015 за реестровым № 3-506, бланк № 58 АА 0856814, до окончания её срока действия не отменялась (т. 5 л.д. 90).

Оценивая вышеизложенные показания подсудимых, а также доводы стороны защиты о том, что обвинение не предоставило достаточных доказательств вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении, суд, ввиду приведённых выше обстоятельств, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. от ответственности за совершённое противоправное деяние, поскольку вина подсудимых установлена, как отмечалось ранее, совокупностью изложенных выше доказательств, сомнений в достоверности которых при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. Следовательно, суд не находит оснований как для переквалификации действий подсудимых по данному эпизоду на ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, так и для прекращения уголовного дела ввиду добровольного отказа Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. от преступления, о чём было заявлено подсудимыми и их защитниками в прениях.

Кроме того, действия Дурманова М.А. по факту получения им страховой выплаты АО «ГСК «Югория» в сумме 1 983 850 рублей 00 копеек суд, с учётом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

Как бесспорно установлено в ходе судебного заседания, в данном случае подсудимый Дурманов М.А. 18.02.2016, являясь владельцем автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер), находясь по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, ул. Заречная, 8, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие, и, получив от инспекторов ГИБДД официальные документы, необходимые для получения страховой выплаты, через неосведомлённого о его преступных намерениях представителя по доверенности Б.М.Е., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предоставил в АО «ГСК «Югория» заведомо ложные сведения относительно имеющихся повреждений транспортного средства, следовательно, размера страхового возмещения, подлежащего выплате по имевшему место в действительности страховому случаю, на основании которых страховая компания, заключив в ходе судебного разбирательства по соответствующему исковому заявлению мировое соглашение, произвела выплату в сумме 1 983 850 рублей 00 копеек.

Действия Дурманова М.А. были направлены именно на обман лиц, имеющих полномочия на принятие решения о страховой выплате, относительно размера страхового возмещения, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.

Обман как способ совершения хищения при совершении данного преступления состоял в умышленных действиях подсудимого, направленных на предоставление заведомо ложных сведений относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что в последующем и явилось основанием для получения страховой выплаты в ранее обозначенном размере.

В описываемом случае суд, с учётом обоснованной позиции государственного обвинителя, соглашаясь с ним, исключает из обвинения предъявленного Дурманову М.А. по рассматриваемому эпизоду указание на квалифицирующий признак совершения хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, как излишне вменённое органами предварительного расследования и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Изменение обвинения в указанной части не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

Обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о прямом умысле Дурманова М.А. на совершение мошенничества в сфере страхования, что явствует из осознанного противоправного характера его целенаправленных действий, а именно, понимая, что он похищает денежные средства, принадлежащие АО «ГСК «Югория», желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании в крупном размере. При этом умысел подсудимого был направлен именно на получение страхового возмещения в сумме 1 983 850 рублей по данным от причинённого ущерба другому транспортному средству (автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (Номер), регистрационный знак (Номер)), не участвовавшему в ДТП 18.02.2016, а имевшего повреждения, полученные им в ДТП, произошедшем 05.02.2015.

Доводы же подсудимого и его защитника относительно того, что умысел Дурманова М.А. был направлен лишь на завышение размера страхового возмещения, подлежащего обязательной выплате по имевшему место в действительности страховому случаю в пределах суммы, соответствующей 152 600 рублей, со ссылкой на экспертное заключение № 2110/2-5; 2111/3-5 от 25.07.2018, суд находит несостоятельными, расцененными как способ смягчения ответственности за содеянное, поскольку каких-либо достоверных сведений относительно расчёта истинных повреждений транспортного средства, попавшего в ДТП 18.02.2016, в ходе судебного заседания представлено не было, в то время как названным заключением эксперта подтверждается лишь несоответствие заявленных Дурмановым М.А. повреждений транспортного средства при его обращении в страховую компанию, а не отсутствие у него умысла на получение страхового возмещения в меньшем размере.

О наличии у подсудимого Дурманова М.А. умысла на совершение инкриминируемого преступления, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, его целенаправленный характер и способ.

Акт осмотра транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер), от 22.02.2016, оформленный Х.Р.В., как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось участниками процесса, был составлен последним лишь по представленным ему Дурмановым М.А. заведомо подложным фотографиям транспортного средства, получившего механические повреждения в результате иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, без личного визуального осмотра автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак (Номер).

Доводы подсудимого о том, что восстановление выше обозначенного транспортного средства после произошедшего 18.02.2016 ДТП он оценил в 1 600 000 рублей являются голословными, не имеющими объективных доказательств, поскольку ремонт автомобиля происходил без контроля сотрудников страховой компании, достоверных сведений относительно суммы восстановительного ремонта автомобиля материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания представлено не было.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества - денежных средств страховой компании АО «ГСК «Югория».

В результате преступных действий Дурманова М.А., как отмечалось ранее, была произведена страховая выплата в размере 1 983 850 рублей 00 копеек, таким образом, АО «ГСК «Югория» был причинен ущерб именно на указанную сумму.

Преступление, совершенное Дурмановым М.А., является оконченным, поскольку подсудимый свой умысел на хищение денежных средств АО «ГСК «Югория» в сумме 1 983 850 рублей 00 копеек путём обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, реализовал полностью.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», как отмечалось ранее, вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, сумма ущерба, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ, является крупным размером.

Доводы подсудимого и его защитника Борисова Е.А. об отсутствии в действиях Дурманова М.А. состава инкриминируемого преступления, а также о том, что обвинение не предоставило достаточных доказательств вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, не соответствуют данным, установленным судом, и являются субъективным мнением указанных лиц, ввиду приведённых выше обстоятельств, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения с целью избежания им ответственности за совершённое противоправное деяние в полном объёме, поскольку они, как отмечалось ранее, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений в достоверности которых, при рассмотрении настоящего уголовного дела, не установлено.

Следовательно, анализ приведенных доказательств полностью опровергает позицию стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Дурманова М.А. на ч. 1 ст. 159.5 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, о чём со всей очевидностью свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, и конкретные действия самого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личностях, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимых Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Дурманову М.А. и Скалкину Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими совместном преступлении, а также данные о личности и состоянии здоровья каждого из них, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Из характеризующих данных о личности Дурманова М.А. следует, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой г. Заречный и руководителем аппарата Собрания Представителей г. Заречный – положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит (т. 5 л.д. 27, 28, 30, 33, 248, 249).

Смягчающими наказание подсудимому Дурманову М.А. обстоятельствами по обоим преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, 2017 года рождения.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимому Дурманову М.А. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «ГСК «Югория», суд признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Также смягчающим наказание подсудимому Дурманову М.А. обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего СПАО «Ингосстрах», суд признаёт частичное признание им своей вины в совершении противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурманову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Из характеризующих данных о личности Скалкина Д.В. следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по местам работ – положительно, имеет благодарственные письма и диплом за помощь в развитии детского и юношеского спорта, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит (т. 5 л.д. 69, 70, 72, 73, 74-83, 86-88).

Смягчающими наказание подсудимому Скалкину Д.В. обстоятельствами за совершённое им преступление, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья его матери, 1947 года рождения, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При этом, давая оценку действиям Скалкина Д.В., суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей признательных показаний, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, однако по уголовному делу таких обстоятельств не установлено.

Также, вопреки доводам защитника Куликовой Д.А., суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Скалкина Д.В., совершение им преступления в силу материальной, служебной зависимости от Дурманова М.А., предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как объективно не доказанное в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скалкину Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий описанных ранее преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

На основании изложенного, с учётом личностей подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного каждым из них, в том числе в совершённом ими совместном преступлении, а также мнения представителей потерпевших, оставлявших решение по делу на усмотрение суда, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Дурманова М.А. и Скалкина Д.В. возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные, соответственно, санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 159.5 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Одновременно суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Скалкина Д.В., совершившего впервые покушение на преступление средней тяжести, возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в то время как исправление подсудимого Дурманова М.А., учитывая его особо активную роль в совершении двух преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, отсутствие реальных действий по возмещению АО «ГСК «Югория» имущественного ущерба, причиненного преступным деянием, - невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, подсудимым суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому Скалкину Д.В. испытательный срок предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию, а назначенное подсудимому Дурманову М.А. основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для исправления последнего.

Также, учитывая данные о личности подсудимого Дурманова М.А., суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, наказание в виде штрафа, поскольку основное наказание, как отмечено выше, является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

При назначении подсудимым Дурманову М.А. и Скалкину Д.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, суд учитывает то, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ оно не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемое им преступление.

Так как подсудимым Дурмановым М.А. совершено, в том числе оконченное тяжкое, с учётом времени его окончания, преступление наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд, определяя Дурманову М.А. вид исправительного учреждения, учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что последний является лицом, осужденным к лишению свободы, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего - АО «ГСК «Югория» М.А.Г. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дурманова М.А. материального ущерба, причиненного мошенническими действиями. В поступившем в суд заявлении представитель потерпевшего - АО «ГСК «Югория» М.А.Г. указал о снижении исковых требований в связи с частичным возмещением страховой компании подсудимым материального ущерба, просил взыскать с последнего 1 831 250 рублей.

Подсудимый Дурманов М.А. исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с него материального ущерба не признал, считая их завышенными и необоснованными.

Однако, разрешая гражданский иск, с учётом уточнённых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, согласно ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку вина Дурманова М.А. в совершении вменённого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, является доказанной, а сумма уточнённых исковых требований потерпевшей стороны обоснованно подтверждена документально.

В связи с удовлетворением гражданского иска суд полагает необходимым на данной стадии до исполнения приговора в части взыскания денежной суммы в пользу потерпевшего сохранить обеспечительные меры в виде арестов, наложенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.05.2019 и 13.05.2019, соответственно, на принадлежащие Дурманову М.А. автомобили, а именно: - автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER», VIN (Номер), с регистрационным знаком (Номер), 2013 года выпуска; - автомобиль марки «LEXUS NX 300H», VIN (Номер), с регистрационным знаком (Номер), 2014 года выпуска; - автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ СПОРТ», VIN (Номер), с регистрационным знаком (Номер), 2015 года выпуска.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.05.2019 на автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER», VIN: (Номер) с регистрационным знаком (Номер), 2014 года выпуска, принадлежащий Скалкину Д.В., отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Дурманова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 и ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дурманову М.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Дурманова М.А., изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Дурманова М.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дурманову М.А. исчислять со дня оглашения приговора, а именно: с 09 октября 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 08 по 10 апреля 2019 года и с 09 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени его нахождения под домашним арестом с 10 апреля 2019 года по 09 октября 2019 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Скалкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Скалкину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Скалкина Д.В. в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Скалкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего - АО «ГСК «Югория» удовлетворить в полном объёме.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённого Дурманова М.А. в пользу акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» материальный ущерб в сумме 1 831 250 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Аресты, наложенные постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.05.2019 и 13.05.2019, соответственно, на принадлежащие Дурманову М.А. автомобили, а именно: - автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER», VIN (Номер), с регистрационным знаком (Номер), 2013 года выпуска; - автомобиль марки «LEXUS NX 300H», VIN (Номер), с регистрационным знаком (Номер), 2014 года выпуска; - автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ СПОРТ», VIN (Номер), с регистрационным знаком (Номер), 2015 года выпуска, - сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.05.2019 на автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER», VIN: (Номер) с регистрационным знаком (Номер), 2014 года выпуска, принадлежащий Скалкину Д.В., отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выплатное дело АО «ГСК «Югория» № 005/16-04-00192 от 16 марта 2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, ул. Заречная, 8, с участием автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» № 543-171-2753906/15 ░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░░. № 36, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 45143-15» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1930 ░░ 05.02.2015 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 03 ░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 646 ░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2700 ░ ░░░ 432932», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 4182 ░░ 16.03.2015 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░░. № 36 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 45143-15», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 730 ░░ 18.02.2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 18 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 8, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN - (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (░░░░░), 2014 ░░░░ ░░░░░░░, «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: (░░░░░), 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ «LAND ROVER RANGE ROVER» VIN: (░░░░░), 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░. ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ 08 ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░ 1.5 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░