Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-153/2012 от 28.12.2012

Дело № 5-153/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2013 года                             г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Чернянская Е.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку Бабешко А.Н. в Советский районный суд г. Владивостока направлено дело об административном правонарушении в отношении Раменского С.В., привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Согласно протокола инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Владивостоку Лотыпова М.В. об административном правонарушении 25 ПК № <данные изъяты> от 16.12.2012 г. водитель Раменский С.В. 16.12.2012 года в 15 час 50 минут управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, в районе ул. Маковского, 30В в г. Владивостоке с признаками опьянения (запахом изо рта), при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа Раменского С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

    Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.4. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.Согласно ч. 1 ст. 27.15. КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел (пункт 2 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ).

Указанный порядок предусмотрен Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода".

В силу пункта 5 указанной инструкции, поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.

ГИБДД УМВД по г.Владивостоку дважды не исполнило определения суда от 06.02.2013 года и от 26.02.2013 года о приводе Раменского С.В. в судебные заседания, назначенные на 26.02.2013 года и на 14.03.2013 года.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрен административный арест, а Раменский С.В. не относится к категории лиц, в отношении которых данная мера административного наказания не может быть применена в силу требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд не вправе был рассмотреть дело по существу в отсутствие Раменского С.В.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Раменского С.В., привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ., прекратить за истечением срока давности.

Судья                                Е.И. Чернянская