Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9762/2011 ~ М-9272/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-9762/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 20 » декабря 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Малышева А.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Малышева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малышевым А.В. заключён кредитный договор №. На основании договора заёмщик уплатил банку ежемесячный платёж в размере 56 400 рублей за обслуживание ссудного счёта и предоставления кредита. Действия банка по взиманию дополнительных комиссий при выдаче кредита ущемляют установленные законом права потребителей. Требования заёмщика о возврате комиссии в добровольном порядке банком не удовлетворены. Причинённый заёмщику моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения конфиденциальности заключения кредитного договора и предания дела огласке, оценивает в 5 000 рублей.

Просит признать кредитный договор № недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Малышева А.В. возврат комиссии в размере 56 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований Малышева А.В. штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Малышева А.В. Перечислить 50% суммы взысканного штрафа Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области». Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» по доверенности Булдакова А.Н. исковые требования поддержала в полном объёме. Просила восстановить срок исковой давности, пояснила суду, что в настоящее время кредит полностью не погашен, «k» в кредитном договоре числится как комиссия. Моральный вред мотивирован тем, что истец переживал, в банке к нему не очень хорошо относились. При решении вопроса о взыскании судебных расходов просила учесть количество судебных заседаний.

Истец Малышев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копылова И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому условиями кредитного договора № от 29 ноября 2007 года, заключённого между истцом и ответчиком, установлена обязанность заёмщика уплачивать банку плату за пользование кредитом в течение всего срока пользования кредитом. Стоимость услуг банка, а именно, плата за пользование кредитом указана в графике платежей, являющемся приложением № к кредитному договору, и рассчитывается по приведённой в нём формуле. В кредитном договоре установлена единая плата за пользование кредитом, которая рассчитывается по формуле R*ОЗ*t/365+k*C, где R - 15%, ОЗ - остаток суммы задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,5 % начисляемых на сумму выданного кредита.

Основанием для взимания платы за пользование кредитом является единственная услуга, предоставляемая банком, а именно, предоставление кредита. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Указанная в графике платежей плата за пользование кредитом является единственной формой оплаты услуг банка по кредитному договору, никаких иных платежей, в том числе, процентов и комиссий кредитным договором не предусмотрено. В договоре нет условия об оказании каких-либо дополнительных услуг, за которые взимается комиссия, нет указаний на то, что присутствует комиссионное вознаграждение банка. Установление платы за пользование кредитом соответствует действующему законодательству, поскольку определяет стоимость банковской услуги за предоставление кредита.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с формированием платы за пользование кредитом, а также с конкретными суммами, которые должны уплачиваться как по основному долгу, так и по плате за пользование кредитом, и полностью с нею согласен, о чём свидетельствует собственноручная подпись истца на графике платежей. В кредитном договоре, помимо платы за пользование кредитом, не установлено никаких дополнительных расходов заёмщика, в том числе, комиссий за услуги, навязанные заёмщику. Единственной услугой, за которую взимается плата за пользование кредитом, является предоставление истцу денежных средств в кредит.Истец был проинформирован о полной стоимости кредита и не предоставил возражений и несогласий относительно условий кредитного договора, таким образом, выразил полное согласие со всеми его условиями. До заключения кредитного договора истцу банком была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора. Малышев А.В., ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора.

Представитель ответчика также указывает, что решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось Малышевым А.В. осознанно и добровольно с учётом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые он понесёт в связи с использованием кредита. При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом Малышев А.В. мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо принуждение истца со стороны банка к заключению кредитного договора исключается. Предъявляя требование о признании недействительным условия кредитного договора в части, касающейся обязанности истца ежемесячно уплачивать комиссию, истец не указывает, где именно в кредитном договоре имеется указание на данную комиссию. В пункте 1.3. кредитного договора ссылки на комиссию не имеется. Фактически истец просит изменить условия договора. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными в связи с тем, что права потребителя не были нарушены, и условия кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству. Каких-либо доказательств того, что Малышев А.В. испытывал физические и нравственные страдания, истцом не представлено. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении срока исковой давности. Представитель ответчика также пояснила, что просрочек по кредиту со стороны истца не было. 1,5% - установлено в соответствии с положением банка, банк вправе начислять проценты. «k» умноженное на «С» - это твёрдая фиксированная сумма. 15 + 1,5 - это общий процент годовых.

Суд, заслушав мнения представителя Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» и представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой кредита.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. до Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд также вправе применить такие последствия по собственной инициативе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 ноября 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малышевым А.В. заключён кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставляет заёмщику кредит на неотложные нужды в 80000 рублей на 60 месяцев.

Плата за пользование кредитом указана в графике платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 кредитного договора).

В кредитном договоре установлена плата за пользование кредитом, которая рассчитывается по формуле R*ОЗ*t/365+k*C, где R - 15%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо, если первая плановая дата платежа ещё не наступила, то сумма выданного кредита), t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо, если первая плановая дата платежа ещё не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита), k - 1,5 % начисляемых на сумму выданного кредита, С – сумма выданного кредита. При этом, в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» понятие «k» в кредитном договоре не содержится, что нарушает права заёмщика. Согласно графику платежей Малышев А.В. обязан ежемесячно выплачивать сумму ежемесячного платежа, включающую погашение основного долга и платы за пользование кредитом. При этом в графике платежей также не отражены конкретные суммы величин «R» и «k».

С учётом того обстоятельства, что процентная ставка в кредитном договоре определена и составляет 15%, суд приходит к выводу, что величина «k» в кредитном договоре, составляющая 1,5%, не является процентами в силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, по условиям кредитного договора от 29 ноября 2007 года №, в нарушение приведённых выше положений, обязанность по уплате денежной суммы «k» возложена на потребителя услуги – Малышева А.В.

Условие договора о внесении денежной суммы «k»является недействительным в силу его противоречия закону, поскольку соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Установление двойных процентов в кредитном договоре нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

В части установления денежной суммы «k»рассматриваемая сделка противоречит законодательству, поэтому она в этой части согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной (недействительной). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно графику платежей Малышев А.В. должен был вносить денежную сумму «k» ежемесячно, в рамках платы за пользование кредитом. Для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение истцом сделки должно было производиться по частям.

С учётом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что обязательства заёмщика по кредитному договору в настоящее время в полном объёме не исполнены, суд полагает, условия кредитного договора от 29 ноября 2007 года № заключённого междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малышевым А.В., устанавливающие обязанность заёмщика уплачивать ежемесячно денежную сумму «k» в размере 1,5%, начисляемых на сумму выданного кредита, что соответствует 1200 рублей (80000 рублей х 1,5%), следует признать недействительными.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в судебном заседании просила срок исковой давности восстановить.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду документов усматривается, что истец уплачивал банку ежемесячную комиссию в размере 1200 рублей с 17 декабря 2007 года по 17 октября 2011 года (47 месяцев). В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма «k» в размере 1,5%, начисляемых на сумму выданного кредита, за три года, предшествовавшие дате обращения в суд с настоящим иском (20 сентября 2011 года). При этом суд исходит из следующего расчёта: 36 месяцев (с 15 октября 2008 года по 20 сентября 2011 года) х 1200 рублей 00 копеек = 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании денежной суммы «k» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Далее, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, половину которого следует перечислить Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1130 рублей.

Руководствуясь ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными условия кредитного договора от 29 ноября 2007 года №, заключённого междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малышевым А.В., устанавливающие обязанность заёмщика уплачивать ежемесячно денежную сумму «k» в размере 1,5%, начисляемых на сумму выданного кредита.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Малышева А.В. сумму комиссии в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Малышева А.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.