Решения по делу № 2-3185/2019 от 02.09.2019

Дело №

УИД: 50RS0049-01-2018-004825-45        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

24 сентября 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителей истца Барабиной Е.А., Кочетова Д.П.,

представителя ответчика ООО «Ковров-Молл» Кабина Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Ковров-Молл», Мезенцеву А. А.ичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Девелопмент-Групп», ООО «Ковров-Молл», Мезенцеву А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Девелопмент-Групп» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого заемщику открыта кредитная линия для финансирования затрат на деятельность, предусмотренную уставом организации, на сумму 90 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мезенцевым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ковров-Молл»; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Девелопмент-Групп»; договор залога доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ с Мезенцевым А.А. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Требования о досрочном погашении задолженности ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Девелопмент-Групп», ООО «Ковров-Молл», Мезенцева А.А. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 65 950 636,98 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.; с ООО «Девелопмент-Групп», Мезенцева А.А. в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Девелопмент-Групп», Мезенцева А.А. в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представители истца Барабина Е.А., Кочетов Д.П. исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ковров-Молл» Кабин Г.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имеется решение Арбитражного суда Владимирской области о взыскании с ООО «Ковров-Молл» задолженности по другому кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик Мезенцев А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Девелопмент-Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом, с учетом согласия представителей истца, представителя ответчика ООО «Ковров-Молл» вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позицию представителей истца, представителя ответчика ООО «Ковров-Молл», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ООО «Девелопмент-Групп» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 90 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых ....

Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита.

В силу п. 7.1.7.1 договора кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита / гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной / добровольной оферте в силу ФЗ «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мезенцевым А.А. ....), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ковров-Молл» (....

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Девелопмент-Групп» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители ознакомлены с условиями договоров, о чем свидетельствуют подписи на них.

Также между Банком и ООО «Девелопмент-Групп» был заключен договор ипотеки № (....

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - объекта недвижимости – нежилого строения, 4 этажного, общей площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта недвижимости – помещения, нежилого, общей площадью .... кв.м, этаж .... кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка для размещения производственных зданий, общей площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка для размещения производственных зданий, общей площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в .... метрах по направлению на северо-запад от дома №

Оценочная стоимость недвижимого имущества установлена сторонами с учетом применения дисконта в размере 46 810 200 руб., 48 441 800 руб., 4 547 400 руб., 3 604 150 руб., соответственно. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 103 403 550 руб. (п. 1.6 договора ипотеки).

Из п. 5.1 договора ипотеки следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 6.1 договора ипотеки).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мезенцевым А.А. заключен договор залога доли (72%) в уставном капитале ....

Предметом договора является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Девелопмент-Групп» (п. 1.1 договора). Залоговая стоимость доли с учетом применения дисконта установлена сторонами в размере 9 000 руб. (п. 1.4 договора).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования, направленные ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени не исполнены (т....).

Из п. 7.1.7.7 кредитного договора следует, что, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, предъявив аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, если заемщику предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Ковров-Молл», ООО «Девелопмент-Групп» о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения в размере 920 562 721,09 руб. ....

Таким образом, у истца возникло право досрочного требования с заемщика, поручителей выплаты всей суммы кредита, процентов, неустойки, а также право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ковров-Молл», ООО «Девелопмент-Групп» в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 238 352,64 руб., обращено взыскание не заложенное имущество. Решение суда в законную силу не вступило.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 950 636,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 65 950 636,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом расчетами задолженности.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка платежей по кредиту и процентам послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по договору на основании ст.811 ГК РФ на сумму 65 950 636,98 руб.

Таким образом, анализ всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что требование истца в части взыскания задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии на указанную сумму в солидарном порядке с ООО «Девелопмент-Групп», ООО «Ковров-Молл», Мезенцева А.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает также, что сумма долга ответчиками не оспорена, контррасчет задолженности суду не представлен.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст.334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора ипотеки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено, назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (т. 2 л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимый эксперт», рыночная стоимость нежилого строения, 4 этажное, общей площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, на котором оно расположено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб.; рыночная стоимость помещения, нежилого, общей площадью .... кв.м, этаж ...., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, на котором оно находится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб.; рыночная стоимость земельного участка для размещения производственных зданий, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб.; рыночная стоимость земельного участка для размещения производственных зданий, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в .... метрах по направлению на северо-запад от дома № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ....

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и может быть положено в основу при вынесении решения, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на представленных им документах. Данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Банк просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге. Судом установлено, что обязательства заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами ипотеки, залога и поручительства.

В соответствии с договорами ипотеки, залога, поручительства и кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 ГК РФ, в связи с чем данное требование суд находит подлежащим удовлетворению.

Начальную продажную стоимость недвижимого имущества суд считает необходимым установить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается стоимости доли в размере 72% в уставном капитале ООО «Девелопмент-Групп», принадлежащую Мезенцеву А.А., то суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанной доли в размере 9 000 руб. (залоговая стоимость доли, определенная сторонами, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 66 000 руб. – 60 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера (....

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «Девелопмент-Групп», ООО «Ковров-Молл», Мезенцева А.А. в пользу истца в солидарном порядке; в сумме 6 000 руб. – с ООО «Девелопмент-Групп», Мезенцева А.А. в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Ковров-Молл», Мезенцеву А. А.ичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Ковров-Молл», Мезенцева А. А.ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 950 636 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-объект недвижимости – нежилое строение, 4 этажное, общей площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

-объект недвижимости – помещение, нежилое, общей площадью .... кв.м, этаж .... кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь .... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок для размещения производственных зданий, общая площадь .... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в .... метрах по направлению на северо-запад от дома № №;

-долю в размере 72% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп» ....), принадлежащею Мезенцеву А.А., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость:

-объекта недвижимости – нежилое строение, 4 этажное, общей площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 46 339 292 руб.,

-объекта недвижимости – помещение, нежилое, общей площадью .... кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 72 461 313 руб. 60 коп.,

-земельного участка для размещения производственных зданий, общая площадь .....м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 3 285 781 руб. 60 коп.,

-земельного участка для размещения производственных зданий, общая площадь .... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в .... метрах по направлению на северо-запад от дома № в сумме 12 365 255 руб. 20 коп.,

-доли в размере 72% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп» .... принадлежащею Мезенцеву А.А., стоимостью 9 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Ковров-Молл», Мезенцева А. А.ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп», Мезенцева А. А.ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....