Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2021 ~ М-3167/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-3143/2021

УИД RS0044-01-2021-005223-37

                                                     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи          Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания          Аношкиной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2021 по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к Мешкову Ивану Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербаков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мешкову И.В. и просит обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, находящийся в собственности Мешкова И.В.

    Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 руб., возбужденное в отношении Мешкова И.В., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 500 руб. Общая задолженность по исполнительному производству составляет 160 500 руб. Должником в добровольном порядке не исполнены надлежащим образом требования по уплате долга. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с разрешенным использованием - для ведения садоводства, площадью 800 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. В целях обеспечения исполнения решения суда на указанный объект наложен запрет на регистрационные действия. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 144 253 руб. 85 коп. основного долга, 10 500 руб. исполнительского сбора. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. На дату подачи иска задолженность по исполнительному производству о взыскании с Мешкова И.В. составляет 154 753 руб. 85 коп. Исполнительное производство не окончено и не прекращено. Денежных средств и иного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа, иного имущества, кроме земельного участка, судебным приставом исполнителем не установлено.

    Представитель истца Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербаков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Ответчик Мешков И.В., принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время он самостоятельно исполняет решение суда, поскольку из его заработной платы по месту отбывания наказания удерживают периодическую денежную сумму, то, что сумма удержания не покрывает задолженность по исполнительному производству и исполнительскому сбору, не является основанием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку он, как ответчик, не уклоняется от уплаты задолженности. Кроме того полагал, что необходимо провести оценочную экспертизу стоимости земельного участка, для его оценки.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 83-86, 89-90, 99).

Третьи лица Миропольский А.В., Мешкова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 года Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Мешкова И.В., взыскатель – Миропольский А.В., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 150 000 руб., на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 14.12.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу <номер> от 30.11.2017 года (л.д. 13-15).

14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Мешкова И.В. в пределах 149 955 руб. 15 коп.. Для исполнения указанное постановление направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН по Тульской области (л.д. 91).

Согласно справе о доходах Мешкова И.В. за 2020 год, начисленная заработная плата составляет 38 933 руб. 11 коп., удержание не исполнительному производству составляет 746 руб. (л.д. 92).

В собственности Мешкова И.В. имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>; нежилое помещение с кадастровым <номер> по <адрес>л.д. 9-12, 30-34).

22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>; земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес> нежилого помещения с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 18-19).

Из копии дела правоустанавливающих документов установлено, что 12.02.2007 года Мешков И.В. приобрел у Л. земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, площадью 800 кв.м. (л.д. 35-75).

13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 500 руб. (л.д. 16-17).

По состоянию на 08.10.2021 года Мешков И.В. состоит в зарегистрированном браке с Мешковой Г.Н. Брак зарегистрирован 05.04.1986 года (л.д. 77).

В материалы дела стороной ответчика представлены расчетные листки за апрель, май, июнь, тюль, август, сентябрь 2021 год, из которых усматривается, что ежемесячно из заработной платы ответчика происходит удержание по исполнительному документу (л.д. 93).

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, осужденный Мешков И.В. содержится в учреждении с 19.03.2018 года по настоящее время. На исполнении в учреждении имеется постановление от 14.7.2020 года ИП 6882/18/50057 от 20.02.2018 года в пользу Миропольского А.В. Денежные средства удержаны и перечислены в размере 10 666 руб. (л.д. 111).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед взыскателем, в связи с чем суд находит установленным наличие задолженности ответчика по делу перед указанным выше взыскателем в приведенном размере.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что им многократно и с определенной периодичностью предпринимались меры по отысканию денежных средств у должника по делу и имущества, путем направления запросов в различные государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, банки, органы осуществляющие учет отчислений работодателя за работника и т.д. Предпринятые меры не дали желаемого результата.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание для полного погашения имеющейся задолженности перед третьим лицом Миропольским А.В. в рамках принудительного исполнения во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик по делу имеет в собственности земельные участки и нежилое помещение, доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, в отношении которого не может быть обращено взыскание, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, требования об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество закону не противоречит.

При этом согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Таким образом, обязанность по определению актуальной рыночной стоимости имущества реализуемого с торгов возникает у судебного пристава-исполнителя при организации торгов в отношении арестованного имущества, не являющегося предметом залога.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Вместе с тем, несоразмерность суммы существующей задолженности по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку при удовлетворении требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оставшиеся денежные средства от реализации имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ. Данная позиции отражена в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде спорного земельного участка, находящееся в собственности ответчика, не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, находящийся в собственности Мешкова Ивана Васильевича.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2022 года