Решение по делу № 2-31/2020 (2-620/2019;) от 16.05.2019

Дело №                                                              14 мая 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранная организация «ИНСАР» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, обязании произвести отчисление страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО «ОО «ИНСАР» с ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ за весь период работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 100 руб., заработной платы за фактическую переработку в размере 75 322,38 руб., за работу в праздничные дни - 45 998,40 руб.; за работу в ночное время - 9 391,34 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 780,69 руб.,    компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ОО «ИНСАР» в должности охранника по суточному графику. Основное место работы было расположено в детском саду по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. На протяжении всего периода он работал без оформления трудового договора, внесения соответствующей записи в трудовую книжку, не был ознакомлен с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана личная карточка охранника серия 47 №Б 505465. Заработная плата за январь 2019г. ему была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2019г. и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       частично за март 2019г. - ДД.ММ.ГГГГ. Переработка не начислялась и не выплачивалась, отгулы не предоставлялись, время и работа в праздничные и выходные дни, выпадавшие на дежурства, в том числе работа в ночное время работодателем не оплачивались (т. 2 л.д. 46-47).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ОО «ИНСАР» ФИО4 против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга и ООО «ОО «ИНСАР» заключен государственный контракт №, согласно п. 1.1 которого ответчик принял обязательство оказать услуги по охране зданий государственных бюджетных учреждений <адрес> Санкт-Петербурга, в том числе ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 10-22).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем п. 3.1 контракта предусмотрено, что оказание услуг исчисляется с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ОО «ИНСАР» в должности охранника по совместительству с окла<адрес> 000 руб., что подтверждается заявлением истца о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ООО «ОО «ИНСАР» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 103, 104).

Ответчиком представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «ОО «ИНСАР» на должность охранника по внешнему совместительству, с испытательным сроком 3 месяца; место работы расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписания трудового договора отказался (т. 1 л.д. 86-87, 111).

В соответствии с п. 4 договора работнику устанавливается оклад в размере 12 000 руб., оплата труда производится пропорционально отработанному времени, доплата за работу в ночное время 20%; премиальные начисляются согласно положению о премировании; заработная плата перечисляется на указанный работником счет в банке (банковская карта) ежемесячно 30 числа месяца, за который начисляется заработная плата и 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (с учетом ранее произведенных выплат), либо выплачивается в указанные даты наличными в кассе работодателя по адресу: <адрес>. Основной отпуск 28 календарных дней.

Запись о приеме ФИО1 на работу в трудовую книжку работодателем не вносилась (т. 1 л.д. 26-45).

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлена личная карточка охранника серия 47 №Б 505465 (т. 1 л.д. 17).

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком, в январе 2019г. ФИО1 отработал 17,18,21,22,25,26,29,30, всего 8 дней; в феврале 2019г. - 2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23,26,27, всего 14 дней; в марте 2019г. - 2,3,7,8,10,13,16,19, всего 7 дней (т. 1 л.д. 83-85).

В доказательство осуществления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен график дежурств сотрудников объекта ГБДОУ детский сад № за январь 2019г., согласно которому ФИО1 работал 1,2,4,5,9,10,12,13,17,18,21,22, 25,26, 29,ДД.ММ.ГГГГ<адрес> смен 16; количество часов - 384. График генеральным директором ООО «ОО «ИНСАР» не утвержден, но имеется подпись начальника службы охраны объектов Свидетель №3 и оттиск печати, принадлежащей ответчику (л.д. 13).

Свидетель ФИО5 показала, что работает заместителем заведующей по воспитательной работе ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга. В конце 2018г. стало известно, что охрану детского сада будет осуществлять ООО «ОО «ИНСАР» в лице ФИО1, в соответствии с государственным контрактом. Начальник охраны Свидетель №3 сообщил, что ФИО1 из Охранного предприятия «Балтиец» переходит на работу в ООО «ОО «ИНСАР» и будет осуществлять работу в должности охранника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она один раз заходила в детский сад и видела ФИО1 на рабочем месте. С ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на рабочем месте. В 09.00 часов, когда она приходила в детский сад, ФИО1 уже был на работе, около 17.30 часов, когда она уходила, истец также был на рабочем месте (т. 1 л.д. 239-242).

Свидетель Свидетель №1 заведующая ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга показала, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона с ООО «ОО «ИНСАР» был заключен государственный контракт по охране детского сада с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, являясь дежурной, она пришла в детский сад, где находился ФИО1 Она направляла ответчику претензионные письма, в том числе в связи с тем, что не были оформлены личные карточки охранников, охранники не имели форму, охрану по графику должен был осуществлять только ФИО1, который все 8 дней заходил на рабочее место, работал по 2-3 часа, потом возвращался, но все 24 часа на рабочем месте не находится. У ФИО1 было рабочее место - стол, видеонаблюдение, кнопка вызова полиции, и комната для переодевания. Свидетель №3, который контролировал работу охранников 09.01.20219 приехал в детский сад и представил ей ФИО1, сказав, что охрану детского сада будет осуществлять он (т. 2 л.д. 57-62).

Свидетель ФИО7 показала, что ее внучка посещает ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга. С 08-ДД.ММ.ГГГГг. по март 2019г. она каждый день забирала внучку из детского сада и видела ФИО1, который работал охранником, был одет в форму черного цвета (т. 1 л.д. 151-152).

Свидетель ФИО8 также показала, что водит внучек в ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга. С ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 практически все время; он сидел при входе в детский сад за столом на котором стоял компьютер, первое время проверял у нее пропуск (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО9 показала, что водит в ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга сына. Она видела ФИО1 на рабочем месте, на столе стоял компьютер. В январе 2019г. она видела ФИО1 2-3 раза в неделю. Весной 2019г. истец перестал работать в детском саду (т. 1 л.д. 153-154).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами.

Так по запросу суда ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга представлена запись видеонаблюдения из которой следует, что в спорный период ФИО1 находился в помещении детского сада и осуществлял работу охранника (т. 1 л.д. 211).

Судом неоднократно принимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля Свидетель №3, однако он в судебные заседания, несмотря на неоднократные вызовы, не явился.

Вместе с тем доводы истца о координации его работы Свидетель №3 подтверждаются помимо показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №1, договором подряда № на оказание охранных услуг, заключенным ООО «ОО «ИНСАР» и ООО «ОП «Неос» ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью ООО «ОО «ИНСАР» на имя Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик уполномочил Свидетель №3 представлять интересы Общества, осуществлять региональное представительство по вопросам выполнения обязательств доверителя по договорам оказания охранных услуг в <адрес> Санкт-Петербурга, обеспечивать в том числе: подбор кандидатов на вакантные должности охранников ООО «ОО «ИНСАР», постоянное функционирование постов охраны на охраняемых Обществом объектах заказчиков, контроль исполнения работниками Общества обязанностей на охраняемых объектах в соответствии с утвержденными доверителем должностными инструкциями охранника и графиками дежурств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они в своей совокупности, подтверждают позицию истца, а учитывая, что данные доказательства дополняют, подтверждают и не противоречат друг другу, приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и выполнял ее с ведома и по поручению представителя работодателя, в интересах работодателя, под его контролем и управлением. При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ОО «ИНСАР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он не принимал участие в составлении актов об отстранении ФИО1 от работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеют (т. 1, л.д. 198-199).

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Сведения о принятии истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ работодателем в трудовую книжку не внесены.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ООО «ОО «ИНСАР» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом основания для обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор с учетом его увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 96 Трудового кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В январе 2019 года при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями было 17 рабочих дней и 14 выходных дней; норма рабочего времени в январе 2019 года составила при 40-часовой рабочей неделе - 136 часов (8 час. x 17 дней).

Суд не соглашается с расчетом задолженности представленным истцом исходя из фиксированного тарифа за смену 2 300 руб., поскольку он допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден (т. 1 л.д. 13).

С учетом того, что фактически трудовые отношения между сторонами, закрепленные приказом о приеме на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, возникли с ДД.ММ.ГГГГ при расчете заработной платы за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из условий трудового договора и размера заработной платы установленной в приказе о приеме на работу в сумме 12 000 руб. При этом размер премий за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ) при расчете задолженности по заработной плате за спорный период суд не учитывает.

Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 541,17 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 505,88 руб. (оклад - 8 470,59 руб. (12000:136х96) + ночные - 564,70 руб. (12000:136х32х20%) + праздничные - 8 470,59 руб. (12000:136х96); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 035,29 руб. (оклад - 8 470,59 руб. (12000:136х96) + ночные - 564,70 руб. (12000:136х32х20%).

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует.

Так согласно справке 2НДФЛ, справке ответчика о начислении заработной платы ФИО1 начислено за январь 2019г. - 89 885 руб. (премия - 67 202,65 руб., заработная плата 12 000 руб., доплата за ночное время - 800 руб., переработка - 9 882,35 руб.), выплачено работодателем, с учетом уплаченного налога по ставке 13 % - 78 200 руб. (89 885 – 11 685,05).

При этом ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества при их фактической выплате, по ставке 13 %, согласно ст. ст. 224, 226 Налогового кодекса РФ.

За февраль 2019г. начислено - 74 023 руб. (премия - 33 363,18 руб., доплата за работу в праздничные дни (дневное время) - 857,14 руб., доплата за работу в праздничные дни (ночное время) - 285,71 руб., заработная плата 12 000 руб., доплата за ночное время - 799,99 руб., переработка - 9 882,35 руб., переработка - 26 716,98 руб.), налог уплаченный работодателем по ставке 13 % - 9 623 руб., выплачено по расписке - 32 200 руб., размер невыплаченной заработной платы за указанный месяц составит 32 200 руб. (74 023-9 622,99 (13%) - 32 200), т. 1 л.д. 106, 118, 143.

Итого размер невыплаченной заработной платы за весь спорный период составит 58 741,17 руб. (26 541,17+32 200).

Пункт 5 трудового договора устанавливает работнику гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени, работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Выбранный работодателем способ учета рабочего времени для данной категории работников позволяет ответчику, как работодателю, соблюдать права работников, так как он объективно не имеет возможности организовать процесс труда так, чтобы соблюдалась ежедневная или еженедельная норма рабочего времени. Количество отработанных работником часов за один рабочий день (смену) больше 8 часов, а в неделю может составлять больше 40 часов.

При данном способе рабочего времени и при установленном режиме гибкого рабочего времени у работника не возникает сверхурочной работы за календарный месяц работы, и у работодателя не возникает обязанности оплачивать часы работы, выходящие за пределы нормальной продолжительности рабочего времени за календарный месяц.

Доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени, кроме тех периодов, которые учтены и оплачены работодателем, истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы дела не содержат.

Согласно справке 2НДФЛ, справке ответчика истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 126,48 руб., однако доказательств выплаты данной компенсации либо уклонения истца от ее получения не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 127, ст. 115 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Суд не соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

За 1 отработанный месяц полагается 2,33 дня оплачиваемого отпуска (28:12). Истцом отработано 3 месяца. Следовательно, ему положена компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней (6,99).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 294,11 руб. (178 066,49+26541,17): 3):29,3*7).

При этом взыскание данной компенсации в большем размере, чем заявлено истцом не является выходом за пределы исковых требований, с учетом того, что ФИО1 заявлено само требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание в пользу истца денежных средств, влечет обязанность ответчика по уплате за ФИО1 страховых взносов на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для обязания ответчика произвести отчисление указанных страховых взносов за весь период работы, не имеется, поскольку данная обязанность с ДД.ММ.ГГГГ работодателем исполнена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 58 741,17 руб. (январь 2019г. - 26 541,17+ февраль 2019г. - 32 200).

Размер компенсации, за период указанный истцом составит 10 102,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 822,51 руб. (58 741,17 *93*1/150*7,75%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 233,56 руб. (58 741,17*42*1/150*7,5%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 192,45 руб. (58 741,17*42*1/150*7,25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 343,21 руб. (58 741,17*49*1/150*7%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 247,27 руб. (58 741,17 *49*1/150*6,5%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 370,63 руб. (58 741,17 *56*1/150*6,25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 892,87 руб. (58 741,17 *38*1/150*6%).

Обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика возникла только ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 650,79 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 631,40 руб. (16 294,11*75*1/150* 7,75%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 342,18 руб. (16 294,11 *42*1/150*7,5%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330,77 руб. (16 294,11*42*1/150*7,25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 372,59 руб. (16 294,11 *49*1/150*7%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345,98 руб. (16 294,11*49*1/150*6,5%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 380,20 руб. (16 294,11 *56*1/150*6,25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 247,67 руб. (16 294,11 *38*1/150*6%).

А всего размер компенсации составит 12 753,29 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку трудовые права истца были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 руб., исходя из обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 133,66 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 103 500 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пп. 11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арсенал» заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель принял обязательство оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу документов, подбор судебной практики для определения правовой позиции, претензия к работодателю, жалоба в ГТИ, в прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, в ФНС, при необходимости составление искового заявления в суд, консультация (т. 1 л.д. 18-19). Во исполнение договора истцом произведена оплата денежных средств в сумме 32 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Предоставленные истцу юридические услуги до обращения в суд в виде правового анализа ситуации и представленных по делу документов, подбора судебной практики для определения правовой позиции, консультации, составления претензии и искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть отнесены к необходимым расходам для реализации права на обращение в суд, а остальные расходы, понесенные ФИО1 по данному договору (жалоба в ГТИ, в прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, в ФНС), не относятся к необходимым расходам для обращения в суд. Таким образом, суд полагает возможным определить сумму расходов истца по данному договору в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арсенал» заключен договор №, об оказании юридических услуг, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель принял обязательство оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу документов, подбор судебной практики для определения правовой позиции, представление интересов заказчика в суде в инстанции по вопросу восстановления нарушенного права, консультация. Во исполнение договора истцом оплачено 71 500 руб.

С учетом того, что предметом заключенного ранее ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании юридических услуг являлись: правовой анализ ситуации и представленных по делу документов, подбор судебной практики для определения правовой позиции, консультация возмещение данных расходов повторно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимо.

Суд полагает, что сумма в указанном истцом размере является чрезмерно завышенной, не соответствует конкретным обстоятельствам дела, объему проведенной представителем работы в интересах истца.

Так представителем составлено исковое заявление, уточнённые исковые заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ; представитель принял участие в восьми судебных заседаниях (т. 1 л.д. 119-121, 130-133, 146-154, 177-179, 197-199, 235-243, т. 2 л.д. 54-63).

Суд полагает возможным определить сумму расходов истца на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, полагает, что стоимость всех судебных расходов истца составляет 45 000 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22).

Размер имущественных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу - 187 592,81 руб. Размер имущественных требований подлежащих удовлетворению составляет 87 788,57 руб. Таким образом, требования подлежат удовлетворению на 46,80% от суммы исковых требований заявленных истцом.

В абз. 2 п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание характер заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем работ, баланс интересов сторон при решении данного вопроса, с учетом частичного удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, суд полагает возможным взыскать с ООО «ОО «ИНСАР» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 33 030 руб. (45 000: 2 = 22500; 22500*46,80% = 10 530 (требования имущественного характера) + 22 500 (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Охранная организация «ИНСАР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать ООО Охранная организация «ИНСАР» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать ООО Охранная организация «ИНСАР» перечислить взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Охранная организация «ИНСАР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 58 741 руб. 17 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 294 руб. 11 коп., за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 12 753 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 030 руб.

Взыскать с ООО Охранная организация «ИНСАР» государственную пошлину в доход в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 133 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ