Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-448/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Оренбург 23 октября 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Фадеева Д.В.

защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фадеева Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2012 года, около 14.30 ч. Фадеев Д.В., находясь около кафе «Минутка», расположенного на ул. Привокзальной г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил из кармана олимпийки, надетой на П.В.Н., сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121 В» стоимостью 2 100 руб. и СИМ-картой, материальной ценности не представляющей, тем самым причинил П.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Фадеева Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Фадеев Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фадеев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Фадееву Д.В. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что Фадеев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Фадеев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Фадееву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадеева Д.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, возмещение ущерба, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Так как Фадеев Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами по делу был признан сотовый телефон. На основании ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Самсунг Е 2121 В» был возвращен потерпевшему П.В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Фадеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов.

Меру пресечения Фадееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 2121 В» считать возвращенным потерпевшему П.В.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 07.11.2012 г.