Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2018 ~ М-16/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-83/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истицы Терских Е.И.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) Шакула Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских Е.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

У с т а н о в и л:

Терских Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, в обоснование которого указала, что решением Управления ПФР в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 25 лет. Управление ПФР в г. Райчихинске зачло в льготный стаж 23 года 10 месяцев 09 дней ее работы, исключив периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. С решением в этой части истица не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она была принята <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения <данные изъяты> приведено в соответствие с его статусом – ГОУ <данные изъяты> Записями в трудовой книжке подтверждается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГОУ <данные изъяты>. <учреждение> еще несколько раз переименовывался и теперь называется ГАУ АО <данные изъяты> Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, как <данные изъяты> в указанных списках отсутствует. Однако должностные обязанности истицы, как <данные изъяты>, а также в ГОУ для <данные изъяты> не изменились, не менялся и контингент учеников<данные изъяты>. Это одно и тоже учреждение. Несмотря на переименование <данные изъяты> в ГОУ <данные изъяты> данное учреждение всегда являлось общеобразовательным для детей, педагогические работники которого осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме. Ответчик засчитал в стаж работы истицы периоды в данном учреждении после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после переименования учреждения, а стаж до указанной даты в расчет не принял, хотя по документам, представленным в пенсионный фонд, следует, что она как работала на одном месте и в одной должности, так и продолжала работать там же, и кроме наименования учреждения в нем ничего не изменилось. УПФР в г. Райчихинске также не зачло в льготный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. С решением в этой части истица не согласна. За период нахождения на курсах повышения квалификации ей начислялась средняя заработная плата и имели место удержания по установленным тарифам. Считает, что оспариваемый период подлежит включению в специальный трудовой стаж

На основании изложенного, истица просила суд отменить решение УПФР в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, признав его незаконным, обязать УПФР в г. Райчихинске включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Терских Е.И. на заявленных требованиях настаивала, уточнив наименование ответчика – ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное), пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила суд обязать Управление ПФР в г. Райчихинске (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения было изменено на ГОУ <данные изъяты> Рабочее место у истицы не менялось, она как выполняла работу <данные изъяты>, так и продолжала выполнять ее в спорный период, менялось лишь наименование учреждения. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске на основании доверенности Шакула Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в назначении страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста Терских Е.И. было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей (25 лет). При этом в требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не был засчитан период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации не поименованы в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Также в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку при определении права на досрочную пенсию применяются соответствующие Списки учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж. Наименование учреждения <данные изъяты> не поименовано как в ранее действовавших Списках, так и в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, так и в Списках, утвержденных Постановлением РФ от 29.10.2002 года № 781, действующих в настоящее время. Просила в удовлетворении исковых требований Терских Е.И. отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами пенсионного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Терских Е.И. обратилась в ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайнное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия УПФР в г. Райчихинске (межрайонное), рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица – Терских Е.И., установила, что специальный стаж Терских Е.И. на дату подачи заявления составил 23 года 10 месяцев 09 дней. При этом в подсчет специального стажа комиссией не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации.

Истица Терских Е.И. с решением в указанной части не согласилась, полагает, что указанные периоды ответчиком незаконно не включены в ее специальный стаж для исчисления трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истицы периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, Терских Е.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ временно. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты> постоянно и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, откуда уволена по сокращению численности штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Прохождение курсов повышения квалификации в период подтверждено истицей Терских Е.И. документально.

Согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терских Е.И. проходила курсы повышения квалификации при гороно с отрывом от работы, о чем директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о направлении на курсы повышения квалификации.

Архивной справкой АО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления Терских Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы повышения квалификации при гороно, с отрывом от производства.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части включения в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит соответствующим вышеназванным положениям закона.

Нормы действующего пенсионного законодательства не содержат прямых ограничений по включению в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат безусловному включению в трудовой (специальный) стаж истицы.

Рассматривая требование истицы о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, Терских Е.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу в указанном учреждении в должности <данные изъяты>.

Период работы Терских Е.И. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен ответчиком в специальный стаж в связи с тем, что наименование учреждения не поименовано как в ранее действующих Списках профессий, должностей и учреждений работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 № 463, и в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, так и в Списках, утвержденных Постановлением РФ от 29.10.2002 № 781, действующих в настоящее время.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в перечень должностей включена должность <данные изъяты>, в перечень учреждений – <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в вышеназванном Списке.

В силу положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 N 869 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01.01.2015 - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности предоставляется право устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 N 869 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации издан приказ от 01.09.2015 N 588н, в соответствии с которым установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, чьи родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 17 постановления Пленума № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно записям в трудовой книжке Терских Е.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу в указанном учреждении в должности <данные изъяты>.

Из справки директора ГАУАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <учреждение> образована в ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа Управления образования Администрации Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ <учреждение> реорганизована в <данные изъяты>

Впоследствии <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>, а на основании распоряжения Правительства Амурской области № 51-р от 24.04.2012 года в <данные изъяты>

Согласно приказу министерства образования и науки Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение переименовано в <данные изъяты>

В настоящее время учреждение на основании приказа министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в <данные изъяты>

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, характер профессиональной деятельности истца после переименования учреждения не изменился, не менялось ее рабочее место.

Таким образом, суд полагает, что в ходе разбирательства по делу в суде нашли свое подтверждение доводы истца о том, что характер, специфика и условия осуществляемой ей работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности соответствуют характеру, условиям и функциональным обязанностям <данные изъяты>, а, поскольку наименование учреждения <данные изъяты> входит в Список № 781, работа в котором дает право на пенсию за выслугу лет со снижением возраста, указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку специальный стаж Терских Е.И. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов на дату обращения истца в пенсионный орган, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет более 25 лет, что дает ей право для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Терских Е.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) включить Терских Е.И. в трудовой (специальный) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске назначить Терских Е.И. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         Ю.М. Кузнецова