Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 (2-2380/2019;) ~ М-2032/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-222/2020

УИД 54RS0009-01-2019-002813-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2020 года                                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                     Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова А. Н. к Ануфриевой Ю. В. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.Н. обратился в суд с иском к Ануфриевой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью. Уточнив исковые требования, истец просит обязать Ануфриеву Ю.В. убрать от границ земельных участков посадки яблони и малины на расстояние, соответствующее СНиП; обязать Ануфриеву Ю.В. перенести забор в соответствии с кадастром (л.д.94). В обоснование иска указывает, что истцу принадлежит участок № в СНТ «Бытовик», а ответчику принадлежит смежный участок № в СНТ «Бытовик». На незначительном расстоянии от границы ответчица много лет назад высадила деревья и кусты малины Малина вплотную подступает к ограждению, а ее корни и поросль выходят на участок истца. Кроме того, насаждения создают тень на участке истца. Ануфриева Ю.В. произвела насаждения без соблюдения требований СНиП (л.д.4). После переустановки забора ответчиком, уменьшилась площадь участка истца, полагает, что ответчица должна восстановить границу участка.

Истец Ушаков А.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал. Просил обязать Ануфриеву Ю.В. убрать от границ земельных участков посадки яблони и малины на расстояние, соответствующее СНиП, обязать Ануфриеву Ю.В. перенести забор на смежной границе в соответствии с кадастром. С выводами судебной экспертизы не согласился в части. Указал, что выводы экспертизы неверные, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из-за смещения смежного забора, уменьшился его участок, а не участок ответчика.

Ответчик Ануфриева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (л.д.39), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо СНТ «Бытовик» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления пленума ВС РФ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что Ушаков А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, в СНТ «Бытовик», <адрес> (л.д.135).

Ануфриева Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № в СНТ «Бытовик» <адрес> (л.д.138-140).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №/СН/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», расстояние от посадок яблони и малины на садовом участке № по адресу: <адрес>, СНТ «Бытовик» до смежных границ соседнего садового участка №, по адресу: <адрес>, СНТ «Бытовик» не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории» ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Устранить данное несоответствие можно пересадив посадки яблони и малины на садовом участке № от смежной границе участков на расстояние, соответствующее требованиям СП 53.13330.2019. Фактическая граница смежных участков №, принадлежащего Ануфриевой Ю.В и №, принадлежащего Ушакову А.Н., не соответствует границе, зафиксированной в кадастре объектов недвижимого имущества. Для приведения расположения смежной фактической границы между участками № и №, в положении смежной границы, согласно публичной кадастровой карте, необходимо сместить ограждение между участками № и № в сторону участка №.

В исследовательской части заключения содержатся данные о том, что кусты малины являются кустарниками и расположены от границы с участком № на расстоянии от 0,53 до 0,64 м., яблоня, высотой от 6 до 7 м относится к среднерослым деревьям и расположена на расстоянии 1,44 м. Фактическая граница смещена в сторону участка № на расстояние от 0 до 273, 5 мм (л.д.109-130).

Согласно п. 6.7. СП 53.13330.2019 минимальное расстояние от границы соседнего участка от ствола среднерослого дерева должна составлять 2 м, от кустарника – 1 м.

Суд принимает экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу и оценивает его в порядке ст. 67 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, выводов эксперта достаточно, для установления судом всех обстоятельств для разрешения спора по существу, исследования являются последовательными и логичными, эксперт не заявил об отсутствии возможности дать заключение.

Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков истца и ответчика сформированы и в установленном порядке поставлены на кадастровый учет. Фактическая смежная граница между участками № и№ смещена в сторону участка №. Таким образом, довод истца, о том что, фактическая граница заступает на его участок не нашел своего подтверждения. Напротив, судом установлено, что фактическая граница смещена в сторону участка ответчика. В данной части права истца на пользование земельным участком не нарушены.

При этом судом установлено, что посадки малины и яблони на участке ответчика не ответствуют нормам СП 53.13330.2019 относительно расстояния от смежной границы, что препятствует пользованию участком истцом без лишения владения.

В связи с чем, права истца в данной части требований подлежат защите в порядке ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ушакова А. Н. – удовлетворить частично.

Обязать Ануфриеву Ю. В. убрать от границы смежных земельных участков №, принадлежащего Ушакову А. Н. и №, принадлежащего Ануфриевой Ю. В. по адресу: <адрес>, СНТ «Бытовик» посадки яблони и малины на участке № на расстояние, соответствующее требованиям СП 53.13330.2019.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.