Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 31.03.2021

Дело №1-30/2021.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка Тамбовской области                                     8 июня 2021 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                                        Осокиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем       Самолдиной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Токаревского района Тамбовской области Жилкина И.В., заместителя прокурора Ивашкова Р.Н., Казьмина Н.А.

защитника-адвоката              Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Румянцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего дизинфектором <данные изъяты>", ранее судимого:

1.21.05.2020 г. Токаревским районным судом Тамбовской области по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21.08.2020 года. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Е.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

16.02.2021 г. в вечернее время, Румянцев Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить хищение алкоголя из магазина <данные изъяты>". С этой целью около 16 час 35 минут этого -же дня он пришел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, принадлежащего <данные изъяты>", расположенного по <адрес>, где взял с витрины магазина бутылку водки "Архангельская", объемом 0,7 литра стоимостью 419,99 руб., бутылку коньяка Старейшина КВ" объемом 0,5 литра стоимостью 759,99 рублей, которые спрятал в свою куртку, направившись в строну выхода из магазина. Наблюдавший за Румянцевым Е.А. грузчик магазина Свидетель №1, понимая, что Румянцев не собирается оплачивать товар, потребовал того остановиться и выложить похищенное спиртное. Однако Румянцев, игнорируя законные требования Свидетель №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 1179,98 руб.

Подсудимый Румянцев Е.А. в судебном заседании вину полностью признал, давая пояснения в суде подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он также полностью признал свою вину, указал обстоятельства вмененного в вину преступления, по которым не отрицал, что 16.02.2021 года около 16 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин "<данные изъяты>" с целью хищения спиртного. Он взял с витрины бутылку водки "Архангельская", бутылку коньяка "Старейшина", и спрятал их в куртку, направившись к выходу. Но на выходе к нему подошел работник магазина и потребовал вернуть похищенное. Он не послушал его и вышел из магазина, не оплатив алкоголь. Когда он направился в сторону дома, то по дороге его остановил участковый Свидетель №2 и доставил его в отделение полиции, где у него изъяли похищенное спиртное. Состояние алкогольного опьянения, спровоцировало его на совершение данного преступления. (л.д.43-44).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования, показания оглашались в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что от директора магазина "<данные изъяты>" Свидетель №3 ему стало известно о том, что 16.02.2021 около 16 часов 35 минут Румянцев Е.А. находясь в магазине "<данные изъяты>" расположенном по адресу: <адрес>, похитил бутылку водки "Архангельская", стоимостью 419,99 руб., и бутылку коньяка "Старейшина КВ" стоимостью 759,99 руб. О случившемся было сообщено в отделение полиции. Ущерб в размере 1179,98 руб., является для организации не значительным. Похищенное спиртное было изъято и возвращено. (л.д.39-40).

Свидетель Свидетель №2 сотрудник полиции в суде показал, что 16 февраля 2021 года ему на сотовый телефон позвонила директор магазина "<данные изъяты> Свидетель №3 и сообщила, что неизвестный молодой парень совершил открытое хищение бутылки водки "Архангельская" и бутылки коньяка "Старейшина". Он незамедлительно подъехал к магазину, недалеко от которого он увидел ранее судимого Румянцева Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, предположив что последний мог совершить хищение из магазина. Остановив Румянцева он обнаружил при нем бутылку водки "Архангельская" и бутылку коньяка "Старейшина". Свидетель №3 опознала Румянцева Е.А. и тот был доставлен в отделение полиции, где у него были изъяты обе бутылки спиртного.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 16.02.2021 г. около 16 часов 30 минут он увидел в торговом зале магазина молодого парня, который находясь в отделе с алкоголем вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам. Об этом он сообщил директору магазина Свидетель №3 Наблюдая за парнем по камерам видеонаблюдения они обнаружили, как тот со стеллажа взял бутылку водки "Архангельская" и бутылку коньяка "Старейшина КВ", спрятав их под куртку. В это время Свидетель №3 позвонила участковому Свидетель №2, а он пошел к кассе, где увидев парня потребовал от него возвратить похищенное, но тот вышел из магазина и за похищенное не расплатился. Через некоторое время участковый Свидетель №2 задержал этого парня, им оказался Румянцев Е.А., у которого при себе обнаружили похищенное спиртное. (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №3 директор магазина "<данные изъяты> в ходе предварительного расследования, дала аналогичные показания, показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (оглашались в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.46-47) подтвердив, что Румянцев похитил из магазина "<данные изъяты> алкогольную продукцию, которую Свидетель №1 потребовал от него оплатить, но тот товар не вернул, не оплатил, и с похищенным скрылся. Вскоре участковый Свидетель №2 задержал Румянцева, при котором обнаружил две бутылки спиртного. О случившемся она сообщила руководству и написала заявление в полицию.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты>" от 16.02.2021 г., в соответствии с которым, 16.02.2021 г. в 16 ч 47 мин в дежурную часть поступило телефонное сообщение <данные изъяты> Свидетель №2 о том, что 16.02.2021 в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, гражданин Румянцев <данные изъяты> совершил открытое хищение одной бутылки водки "Архангельская" и одной бутылки коньяка "Старейшина", в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ. (л.д.5).

- письменным заявлением директора магазина "<данные изъяты> Свидетель №3 от 16.02.2021г., по которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Румянцева Е.А., который 16.02.2021 около 16 ч. 35 мин. совершил открытое хищение двух бутылок алкогольной продукции водки"Архангельская" и коньяка "Старейшина КВ".(л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16.02.2021г., в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина марки "Пятерочка", расположенное по <адрес>, где директор Свидетель №3 показала витрины, откуда Румянцев Е.А. открыто похитил две бутылки спиртного : водки "Архангельская", коньяка "Старейшина КВ". С места происшествия были изъяты запись камер видеонаблюдения на СD-R диск VS 4,7 Gb. (л.д.8-14).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16.02.2021, согласно которого Румянцев Е.А. в кабинете № <данные изъяты>" добровольно выдал одну бутылку водки "Архангельская" и одну бутылку коньяка "Старейшина КВ", пояснив, что данные спиртные напитки он похитил из магазина "<данные изъяты> Данные бутылки были изъяты. (л.д.15-18).

- справкой стоимости от 16.02.2021г., выданной <данные изъяты>", в соответствии с которой 1 бутылка коньяка марки "Старейшина КВ" стоит 759,99 руб., 1 бутылка водки "Архангельская" стоит 419,99 руб.(л.д.19).

- протоколами осмотров предметов и постановлениями от 19.03.2021г., от 20.03.2021г., в ходе которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD-R диск VS 4,7 Gb, с записью камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина "<данные изъяты> на которых зафиксирован факт совершения открытого хищения Румянцевым Е.А. двух бутылок алкогольной продукции, а также две бутылки спиртного бутылка водки "Архангельская" и бутылка коньяка "Старейшина КВ" (л.д.52-54, 56,57-59,60).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей и подозреваемого Румянцева Е.А., данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Данные показания указанные лица давали последовательно на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании. Потерпевший и свидетели обвинения не имеют какой- либо личной заинтересованности в исходе дела для подсудимого, не имели с ним каких- либо ранее сложившихся неприязненных отношений, у суда нет оснований не доверять им.

Поэтому, суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд в основу приговора кладет и признательные показания самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат показаниям иных очевидцев преступления.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Румянцева Е.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит обоснованной и юридическую квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Судом достоверно установлено, что умысел Румянцева Е.А., был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку при завладении имуществом в магазине подсудимый был замечен грузчиком Свидетель №1, который осознавал, что Румянцев совершает хищение, потребовал от него оплаты товара, либо его возврата. Однако, игнорируя законные требования очевидца преступления, последний продолжил незаконно удерживать похищенное, с которым впоследствии скрылся.

Поэтому, суд считает, что подсудимый осознавал открытость своих действий и желал при этом наступления преступного результата.

За содеянное Румянцев Е.А. подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 24.02.2021г. о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит. (л.д.77).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Румянцев Е.А. в силу ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом подсудимый Румянцев Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал по делу признательные показания, тем самым, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, причиненный в результате преступления ущерб является незначительным, который возмещен путем добровольной выдачи алкогольной продукции, имеет одного малолетнего ребенка, у врача нарколога на учете не состоит.

Таким образом, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья Румянцева Е.А., и положительные характеристики.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Румянцева Е.А., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

      Признавая данный признак в качестве отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что состояние алкогольного опьянения по мнению суда спровоцировало подсудимого к совершению указанного преступления, поскольку именно в момент нахождения Румянцева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества, который впоследствии был им реализован. Тем самым нахождение подсудимого в данном состоянии, способствовало совершению преступлений, что им подтверждено в судебном заседании.

       Поэтому, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения в отношении него ст.62 УК РФ, назначив ему наказание при наличии смягчающих обстоятельств без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

       Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

     Суд также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку по уголовному делу не установлены какие- либо фактические обстоятельства преступления, снижающие степень его общественной опасности.

      С учетом вышеизложенного, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.    Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Румянцева Е.А., возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание подсудимому сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Румянцеву Евгению Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Румянцева Евгения Александровича обязанности - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Румянцева Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск VS 4,7 Gb. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Токаревский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                С.Ю.Осокина