Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2012 ~ М-809/2012 от 14.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 31 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мезенцева А.В. к Степанковскому А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Степанковского А.С. сумму в размерен 211556 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5327,26 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил товары для отделочных работ на сумму 211556 рублей, которые обязался уплатить сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени указанна сумма ответчиком истцу не возвращена, претензия истца осталась без ответа.

Истец Мезенцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Шагину С.Г.

Представитель истца Мезенцева А.В. – Шагин С.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Степанковский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причине неявки суд не уведомил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Степанковский А.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанковский А.С. получил от истца отделочные материалы на сумму в размере 211 556 рублей и обязался вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Получение отделочных материалов на указанную сумму подтверждается также представленными накладными.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в указанной сумме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 211556 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мезенцева А.В. удовлетворить.

Взыскать со Степанковского А.В. в пользу Мезенцева А.В. сумму в размере 211 556 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327, 26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Астахова