Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2021 ~ М-2067/2021 от 06.08.2021

УИД 63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Росбанк» Мелентьевой Л.А.,

ответчика Мальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Мальцеву В. В., Мальцевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> №-КД-2015 АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставило Мальцеву В. В. и Мальцевой Н. А. кредит в размере 1296 000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых для приобретения квартиры скадастровым номером 63:01:0336002:18803, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>.

<дата> произведена реорганизация АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2015 от <дата>, заключенный между ПАО «Росбанк» и Мальцевым В. В., Мальцевой Н. А..

Взыскать с Мальцева В. В. и Мальцевой Н. А. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-КД-2015 от <дата> в размере 853353,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 733,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 4 500 рублей, а всего 889586 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру скадастровым номером 63:01:0336002:18803, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 049 076 рублей.

Представитель ПАО «Росбанк» Мелентьева Л.А в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Мальцев В.В. в судебном заседании признал заявленные требования, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Мальцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> №-КД-2015 АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставило Мальцеву В. В. и Мальцевой Н. А. кредит в размере 1296 000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых для приобретения квартиры скадастровым номером 63:01:0336002:18803, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>.

<дата> произведена реорганизация АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита на указанных условиях исполнено истцом надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету заемщиков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, с октября 2020 года обязательства не исполняют, в связи с чем возникла задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №-КД-2015 от <дата> составляет 853353,02 рублей, из которых:

- 813634,42 рублей - основной долг;

- 39057,42 рублей - неоплаченные проценты;

- 643,18 рублей - пени.

Заемщикам <дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени, а при неисполнении требования о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался.

Доказательства полного или частичного погашения долга стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижений неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры скадастровым номером 63:01:0336002:18803, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, что следует из условий договора, закладной, договором купли-продажи от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено выше, заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, и заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 1311345 рублей. Иных доказательств стоимости предмета залога суду сторонами не предоставлено.

С учетом указанных положений Федерального закона от <дата> №102-ФЗ, содержащего императивные требования относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, принимая во внимание определенную оценщиком рыночную стоимость заложенного имущества в размере 1311345 руб., начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1049 076 рублей.

При этом залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1049 076 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, по составлению оценки квартиры, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом на основании договора от <дата> понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, что подтверждается актом о приеме выполненных услуг, платежным поручением № от <дата>.

Представителем подготовлено исковое заявление, расчет, принято участие в судебном заседании.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПКРФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2015 от <дата>, заключенный между ПАО «Росбанк» и Мальцевым В. В., Мальцевой Н. А..

Взыскать с Мальцева В. В. и Мальцевой Н. А. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-КД-2015 от <дата> в размере 853353,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 733,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 4 500 рублей, а всего 889586 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру скадастровым номером 63:01:0336002:18803, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 049 076 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин