Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6100/2015 ~ М-5289/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-6100/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Крюковой Н.М.,

представителя ОАО «(Наименование1)» - Придатко Н.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крюковой Н. М. к ОАО «(Наименование1)» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Н.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «(Наименование1)», в котором просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. В обоснование иска истец указала, что работала на предприятии – ОАО «(Наименование1)» с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности старшего инспектора по кадрам. (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа (№) была уволена с работы по сокращению штата работников организации. Считает увольнение незаконным по тем основаниям, что ответчиком не был произведен полный расчет (ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и просила взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования в уточненном виде поддержали.

Представитель ответчика ОАО «(Наименование1)» - Придатко Н.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в части восстановления на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула просила в иске отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд с иском по заявленным требованиям; в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы полагалась на усмотрение суда, компенсацию морального вреда просила снизить.

В заключении прокурор полагает, что требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку сумма компенсации в <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что для предотвращения наращивания кредиторской задолженности руководством ОАО «(Наименование1)-1» было принято решение о сокращении сотрудников ответчика, что должно способствовать более интенсивному погашению задолженности по заработной плате. На предприятии было сокращено около 124 сотрудников.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности и (или) штата работников организации.

Согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Крюковой Н.М. и ОАО «(Наименование1)», истец принята была на работу в должности старшего инспектора по кадрам (л.д.20-22).

Исходя из приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ) Крюкова Н.М. принята на должность старшего инспектора по кадрам с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Крюковой Н.М. было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата в ОАО «(Наименование1)», о чем свидетельствует подпись истца (л.д.26).

Также, в тот же день, в соответствии со ст. 180 ТК РФ истцу предлагалась, имеющаяся на предприятии вакансия, однако истец отказалась от предлагаемой работы и подписала уведомление. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Согласно справке ОАО «(Наименование1)» на дату (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты> руб., из них: за (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил начисленную заработную плату, истец обратилась в суд с исковым заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии приказа о прекращении трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец ознакомлена с ним (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует ее подпись (л.д.23). В судебном заседании Крюкова Н.М. подтвердила, что в приказе стоит ее подпись.

Представитель ответчика указала, что сокращение было необходимостью, в связи с которой на сегодняшний день задолженность по заработной плате интенсивно гасится. Также, в соответствии с ФЗ (№) "О несостоятельности (банкротстве), устанавливается очередность выплат. Так, в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами. П. 2 ст. 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности и арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц: -    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору требования о выплате выходных пособий; -в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц. привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;     в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплутационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Представитель ответчика пояснила, что в связи с вышеизложенным истцу при сокращении заработная плата и выходное пособие были начислены, но не выплачены.

Истцом не оспаривалось, что на сегодняшний день задолженность по заработной плате и иным выплатам перед ней погашена в полном объеме.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истец не воспользовался своим правом обращения в суд за разрешением спора об увольнении в срок, установленный законодательством РФ.

Ст. 392 ТК РФ предусматривает возможность восстановления сроков судом, пропущенных по уважительным причинам, однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт и уважительные причины, свидетельствующие о возможности восстановления процессуального срока.

Абз. 3 ст. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет содержание ст. 392 ТК РФ и указывает на следующее:

«Установив, что срок обращения в суд, пропущенный без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу». Это следует и из сложившейся судебной практики разрешения такого рода споров.

Так, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в определении (п. 2.1) от 17 декабря 2008 г. N 1087-0-0 установил, что, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-0, от 20 февраля 2007 года N 123-0-0, от 24 января 2008 года N 7-0-0), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части восстановления на работу в должности старшего инспектора ОАО «(Наименование1)-1», а, следовательно, взыскания среднего заработной платы за время вынужденного прогула.

Между тем, в приказе Крюковой Н.М. отмечено, что ей не выплачена задолженность по заработной плате (л.д.23). О том, что перед истцом имела место задолженность по заработной плате на день увольнения, свидетельствуют ее заявления о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы (л.д.24,25), расчетный листок (л.д.56).

В материалы дела представлены платежные поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49), из которых усматривается, что истцу ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) перечислено <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб..

Согласно 136 статье ТК РФ заработная плата работнику должна быть начислена не реже, чем два раза за календарный месяц. При этом день выплаты может быть разный – должен быть конкретно установлен в коллективном договоре, трудовом договоре или же иных локальных нормативных актах. Таким образом, согласно 21 статье ТК РФ каждый работник в нашем государстве вправе получать заработок не реже двух раз в месяц, а наниматель обязан это право своего сотрудника соблюдать. Даже в том случае, когда работник предоставляет письменное заявление, в котором он отказывается от двукратной выплаты, это не освобождает работодателя от обязанности платить именно в том порядке, что установлен в Трудовом кодексе нашего государства. В противном случае наниматель несет ответственность за свои незаконные действия.

Если работник уволен, то все расчеты с ним должны быть произведены в последний рабочий день (140 статья ТК РФ). Если он не находился на рабочем месте в этот день, то окончательный срок переносится на день, следующий за днем, когда работник предоставил письменное требование о расчете. При увольнении с работником должны произвести следующие расчеты: заработная плата за те дни, что он отработал в последнем своем рабочем месяце, в том числе и та сумма, что была задержана в выплатах, вместе с компенсацией; тринадцатая заработная плата; различного рода компенсации (неиспользованный отпуск, оздоровление и т.д.); выходное пособие. Учитывая, что при увольнении с работником не был проведен окончательный расчет, и произошла задержка заработной платы, то он имеет право обратиться в суд с иском, так как его права нарушены.

Согласно ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец требует выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> руб.. Однако, данный расчет не может приниматься судом, поскольку при расчете истцом допущена ошибка.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает предложенную истцом ставку рефинансирования в размере 8,25%. Исходя из того, что выплата должна быть произведена Крюковой Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ), то исчисление срока должно начинаться с (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, компенсация за задержку выплат составляет: <данные изъяты> руб., всего -<данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб., так как неправомерными действиями ответчика, заключающимися в незаконном увольнении, не выплате заработной платы, ей причинены нравственные страдания.

Однако сумму компенсации в <данные изъяты> рублей суд находит явно завышенной. С учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера - о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крюковой Н. М. к открытому акционерному обществу «(Наименование1)» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «(Наименование1)» в пользу Крюковой Н. М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Коминтерновский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                 А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).