Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2019 ~ М-128/2019 от 15.02.2019

дело № 2-229/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 02 апреля 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Захаровой И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика Захаровой И.В. задолженность по кредитному договору № № от 02.09.2013 года в сумме 58830,29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 50099,48 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8730,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Захаровой И.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику были предоставлен кредит в размере 174500 рублей сроком погашения 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161930,96 рублей. Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года №01/16 фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с заключенным ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» договором уступки прав требования (цессии) №У77-17/1368 от 02.10.2017 года право требования по кредитному договору №№ от 02.09.2013 года перешло к ООО «Филберт» в размере уступаемого права 161930,96 рублей. С даты заключения договора цессии платежей во исполнение кредитных обязательств от ответчика не поступило. 07.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Захаровой И.В., который 24.08.2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца ООО «Филберт» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.89-90,97).

Ответчик Захарова И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д.70,99,101).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92,94), в судебном заседании не участвовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 года между ОАО "Лето Банк" и Захаровой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 174500 рублей со взиманием за пользование кредитом 39,90% годовых на срок 35 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными платежами по 9700 рублей. В свою очередь Захарова И.В. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование ОАО «Лето Банк» были изменены на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено представленными суду копиями выписки из ЕГРЮЛ, решения №01/16 от 25.01.2016 года и Устава ПАО «Почта Банк», зарегистрированного в Управлении ФНС России по г.Москве и согласованного с первым Заместителем Председателя Центрального банка РФ (л.д.46-49).

Условия Кредитного договора изложены в:

- Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и Графике платежей (л.д.5-8);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.9-16);

- Тарифах по предоставлению кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.67-68).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчицей при заключении договора, что удостоверено ее подписью в Заявлении (л.д.5).

Истец обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил, предоставил ответчику денежную сумму в размере 174500 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.20-22) и не оспорено ответчиком. Однако заемщик Захарова И.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила - с апреля 2014 года по январь 2015 года и с мая 2015 года платежи в счет погашения задолженности не вносила, а в период с января 2015 года по май 2015 года вносила в меньшем, чем установлено договором размере, в связи с чем по состоянию на 02.10.2017 года образовалась задолженность в сумме 161930,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 138781,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19949,35 рублей и 3200 рублей – комиссии (л.д.19).

02 октября 2017 года банк заключил договор уступки прав требования, согласно которому уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору с Захаровой И.В. (л.д.23-33), уведомление о состоявшемся договоре уступки было направлено ответчику 07.12.2017 года (л.д.35-36).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.7 Заявления о предоставлении кредита, стороны кредитного договора согласовали право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5).

Захарова И.В. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие договора о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору N № от 02 сентября 2013 года, в размере уступленного права – 161930,96 рублей (л.д.33).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50099,48 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 8730,81 рублей, а всего на сумму 58830,29 рублей, что является правом истца.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.19) соответствует условиям заключенного ответчиком с банком кредитного договора, судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем, нежели учтено банком, размере не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по просроченным платежам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 27.05.2015 года.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2016 года по 05.08.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Тейковского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой И.В. задолженности по кредитному договору от 02.09.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Тейковского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 24 августа 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.34).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 09 февраля 2019 года (л.д.52), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (до 24 февраля 2019 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за испрашиваемый период по состоянию на дату подачи иска в суд не истек, уточненные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 58830,29 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ и данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4374,62 рублей (л.д.50,51) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194–198, 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N № ░░ 02 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 58 830,29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 50099,48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 8730,81 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4374,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.