Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2012 ~ М-1843/2012 от 21.11.2012

№ 2-1943/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Тимофеевой С.В., с участием ответчика Христенко Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ С. к Вафиной М.Н., Христенко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ С. обратился в суд с иском к Вафиной М.Н., Христенко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал Вафиной М.Н. кредит в сумме (...) руб. на пополнение оборотных средств на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых под поручительство Христенко Л.И. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в мировой суд Центрального района г.Красноярска с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании соответчиков в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска данный судебный приказ отменен в связи с предоставлением мотивированного заявления о несогласии с взысканием суммы задолженности, в связи с чем истец вправе предъявить требование в порядке искового производства. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб.., в том числе: основной долг- (...) руб.., проценты- (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Представитель истца АКБ С., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Вафина М.Н., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Христенко Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала что обязанность уплачивать кредит лежит на Вафиной М.Н., при этом признала факт заключения договора поручительства, факт нарушения заемщиком обязательств перед Банком, размер задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вафиной М.Н. заключен кредитный договор №

Согласно условиям договора, Банком Вафиной М.Н. предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производится ежемесячными платежами 5 числа каждого календарного месяца в сумме (...) руб. (п.3.8.2, 3.8.3); начисление процентов за пользование кредитом производится банком на фактический остаток задолженности по кредиту со дня (включительно), следующего за днем выдачи кредита до дня фактического возврата включительно (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Христенко Л.И. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Вафиной М.Н. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства прекращает свое действие по истечении <данные изъяты> лет с момента его подписания (п.8.1 договора поручительства).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Из документов, представленных истцом – мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере (...) руб. Вафиной М.Н.

Как установлено представленными документами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (время обращения в суд) с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком нарушаются условия возврата кредита- платежи вносятся несвоевременно и в недостаточной сумме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты по кредитному договору не вносятся, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита. При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать возврата кредита.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях кредитного договора). Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб.., в том числе: основной долг- (...) руб.., проценты за пользование кредитом- (...) руб..

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вафиной М.Н., Христенко Л.И. в пользу АКБ С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. (в том числе: основной долг- (...) руб.., проценты за пользованием кредитом- (...) руб..), судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 декабря 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина