Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-5/2019; 1-166/2018;) от 02.02.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 ноября2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Подкопаевой В.К., Ренк О.А.,

с участием государственного обвинителя: Железовой Ю.В.,Шехиной О.П.

подсудимого: Хинеева Д.А.,

защитника: адвоката Агеева А.А.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №12

Потерпевший №12., Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7,

представителя потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хинеева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, временно проживавшего в <адрес>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда от 14 августа 2007 года по ст. 30 ч.3, п. "б" ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2010 года по постановлению Сегежского городского суда от 24 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

- приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 года) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70, п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 14 августа 2007 года) - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 2 августа 2013 года по постановлению Сегежского городского суда от 25 июля 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;

под стражей по данному делу с 7 по 13 сентября 2018 года и с 29 июня 2020 года, под домашним арестом - с 14 сентября 2018 года по 6 марта 2019 года,

в совершении 3 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Хинеев Д.А., ранее судимый за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, совершил ряд корыстных, в том числе тяжких преступлений.

Так он в период с 1 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года умышленно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 400 000 рублей, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в г. Петрозаводске, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомой Потерпевший №1, осведомлённой о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, договорился с ней о том, что поставит в адрес Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1 400 000 рублей, а Потерпевший №1 передаст Хинееву Д.А. денежные средства для оплаты автомобиля, при этом Хинеев Д.А. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, желая распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший №1, доверяя Хинееву Д.А. и достоверно зная, что Хинеев Д.А. оказывает посреднические услуги по купле-продаже транспортных средств, в том числе с использованием автостоянки, будучи введённой Хинеевым Д.А. в заблуждение относительно его истинного преступного умысла и исполнения обязательств по купле-продаже автомобилей по выгодной цене, согласилась передать ему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, после чего Хинеев Д.А., не намереваясь выполнить перед ней обязательства по приобретению на полученные денежные средства необходимого ей автомобиля, злоупотребляя её доверием и действуя в рамках достигнутой с Потерпевший №1 устной договоренности, в один из дней с 1 по 30 ноября 2015 года в период с 12.00 до 14.00 час., находясь в <адрес>, получил от супруга Потерпевший №1 – Свидетель №4 денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей и в один из дней с 1 по 31 июля 2016 года в период с 16.00 до 20.00 часов на территории автостоянки по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №4 денежные средства Потерпевший №1 в сумме 400 000 рублей, таким образом, Хинеев Д.А. путём злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, преследуя цель незаконного обогащения, похитил полученные от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 400 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Он же в период с 11 ноября 2015 года по 22 июля 2016 года злоупотребляя доверием умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 ноября 2015 года по 22 июля 2016 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, осведомлённой о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №1 и не передавать ей вырученные от реализации денежные средства, скрыл от неё наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и, находясь на территории города Петрозаводска, договорился с Потерпевший №1 о том, что продаст принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> и передаст вырученные денежные средства в сумме 500 000 рублей Потерпевший №1, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, доверяя Хинееву Д.А. и достоверно зная, что тот оказывает посреднические услуги по купле-продаже транспортных средств, в том числе с использованием автостоянки, будучи введённой Хинеевым Д.А. в заблуждение относительно его истинного преступного умысла и исполнения обязательств по купле-продаже автомобилей по выгодной стоимости, согласилась передать ему для реализации автомобиль марки <данные изъяты>, после чего Хинеев Д.А., не намереваясь выполнять перед ней обязательства по реализации автомобиля, злоупотребляя её доверием и действуя в рамках достигнутой с Потерпевший №1 устной договорённости, в один из дней с 11 по 30 ноября 2015 года в период с 16.00 до 20.00 час., находясь на территории автостоянки по адресу: <адрес>, получил указанный автомобиль от супруга Потерпевший №1 – Свидетель №4 и выставил его на арендованную им автостоянку, получил от Потерпевший №1 оригиналы документов на автомобиль, и злоупотребляя доверием, заверил её, что после продажи автомобиля вырученные денежные средства в сумме 500 000 рублей передаст ей.

В период с 1 по 22 июля 2016 года к Хинееву Д.А. как посреднику в купле-продаже автомобилей на территории автостоянки по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №6, желавшая приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, а Хинеев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрыл от Потерпевший №1 факт обращения к нему Свидетель №6, не намереваясь сообщать о факте продажи принадлежащего ей автомобиля и выплачивать денежные средства за автомобиль, и находясь на территории автостоянки, озвучил Свидетель №6 цену автомобиля 500 000 рублей, предложив передать деньги за автомобиль лично ему и 22 июля 2016 года в период с 9.00 до 20.00 час. у <адрес>, действуя в рамках достигнутой с Свидетель №6 устной договорённости, получил от последней в качестве оплаты за приобретаемый ею автомобиль марки <данные изъяты> 500 000 рублей, передав Свидетель №6 автомобиль и документы на него, включая договор купли-продажи и паспорт транспортного средства (далее – ПТС), то есть распорядившись похищенным имуществом, таким образом, свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей путём злоупотребления доверием похитил и распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №1 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 в результате своих преступных действий материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 мая по 31 августа 2016 год, злоупотребляя доверием умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 700 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 мая по 31 августа 2016 года Хинеев Д.А., действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомой Потерпевший №1, осведомлённой о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №1 и не передавать ей вырученные от реализации денежные средства, скрыл от неё наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и на территории г. Петрозаводска договорился с Потерпевший №1, что продаст принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> и передаст вырученные денежные средства в сумме 700 000 рублей Потерпевший №1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а желая распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший №1, доверяя Хинееву Д.А. и достоверно зная, что тот оказывает посреднические услуги по купле-продаже транспортных средств, в том числе с использованием автостоянки в <адрес>, будучи введённой Хинеевым Д.А. в заблуждение относительно его истинного преступного умысла и исполнения обязательств по купле-продаже автомобилей по выгодной цене, согласилась передать ему для реализации автомобиль марки <данные изъяты>, после чего Хинеев Д.А., не намереваясь выполнить перед последней обязательства по реализации автомобиля, злоупотребляя её доверием и действуя в рамках достигнутой с Потерпевший №1 устной договоренности, в один из дней с 1 по 31 мая 2016 года в период с 16.00 до 20.00 час. на территории автостоянки получил указанный автомобиль от супруга Потерпевший №1 – Свидетель №4 и выставил его на арендованную им автостоянку, получил от Потерпевший №1 оригиналы документов на автомобиль и, злоупотребляя доверием, заверил её, что после продажи автомобиля вырученные денежные средства в сумме 700 000 рублей ей передаст.

В период с 1 по 31 августа 2016 года Хинеев Д.А. как посредник в купле-продаже автомобилей нашёл на автомобиль марки <данные изъяты>, покупателя, проживающего в г. Санкт-Петербурге, личность которого не установлена, и договорился с ранее ему знакомым Потерпевший №6 о доставке автомобиля из г. Петрозаводска в г. Санкт-Петербург, скрыл от Потерпевший №1 факт обращения к нему покупателя, не намереваясь сообщать ей о факте продажи принадлежащего ей автомобиля и выплачивать денежные средства за него, находясь на территории автостоянки озвучил покупателю цену автомобиля 300 000 рублей, предложив тому передать денежные средства за автомобиль Потерпевший №6 для последующей передачи Хинееву Д.А., а в один из дней в период с 9.00 час. 1 августа 2016 года до 23.00 час. 31 августа 2016 года передал автомобиль Потерпевший №6 для передачи покупателю, таким образом распорядившись похищенным имуществом, а последний передал автомобиль неустановленному покупателю, получив 300 000 рублей, которые у <адрес> передал Хинееву Д.А., таким образом, Хинеев Д.А. свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 700 000 рублей путём злоупотребления доверием похитил и распорядился им по своему усмотрению, денежные средства Потерпевший №1 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ей материальный ущерб на сумму 700 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 по 14 декабря 2016 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 520 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 14 декабря 2016 года Хинеев Д.А., действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомым Потерпевший №2, осведомлённым о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №2 и не передавать ему вырученные от реализации денежные средства, скрыл от него наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и в г. Петрозаводске договорился с Потерпевший №2, что продаст принадлежащий тому автомобиль марки <данные изъяты> и передаст Потерпевший №2 вырученные денежные средства в сумме 520 000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а Потерпевший №2, доверяя Хинееву Д.А. будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинного преступного умысла и исполнения обязательств по купле-продаже автомобилей по выгодной стоимости, согласился передать ему для реализации автомобиль марки <данные изъяты>, после чего Хинеев Д.А., не намереваясь выполнять обязательства по реализации автомобиля, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, в один из дней с 1 по 14 декабря 2016 года в период времени с 16.00 до 20.00 час. на территории автостоянки получил указанный автомобиль от Потерпевший №2 с оригиналами документов на него и выставил его на арендованную им автостоянку, заверив последнего в том, что после продажи автомобиля вырученные денежные средства в сумме 520 000 рублей передаст Потерпевший №2

В период с 1 по 14 декабря 2016 года к Хинееву Д.А. как посреднику в купле-продаже автомобилей обратилась Свидетель №2, желавшая приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, а Хинеев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрыл от Потерпевший №2 факт обращения к нему Свидетель №2, озвучил ей цену автомобиля 525 000 рублей, предложив передать денежные средства лично ему, и 14 декабря 2016 года в период с 9.00 до 20.00 час. на территории автостоянки в <адрес> получил от Свидетель №2 в качестве оплаты 525 000 рублей, передав ей автомобиль и документы на него, включая договор купли-продажи и ПТС, таким образом свои обязательства перед Потерпевший №2 не исполнил, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 520 000 рублей путём злоупотребления доверием похитил и распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №2 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 в результате своих преступных действий материальный ущерб на сумму 520 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же в период с 20 по 24 декабря 2016 года умышленно похитил денежные средства Потерпевший № 3 в сумме 260 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 24 декабря 2016 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший № 3, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомым Потерпевший № 3, осведомлённым о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший № 3 с предложением передать Хинееву Д.А. денежные средства для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, пообещав получение дохода от последующей его перепродажи, не намереваясь выполнять свои обязательства, а Потерпевший № 3, будучи введённым в в заблуждение относительно истинного преступного умысла Хинеева Д.А., согласился передавать ему денежные средства для покупки автомобиля, рассчитывая получить доход с последующей его перепродажи, после чего Хинеев Д.А., достоверно зная о наличии у него крупных долговых обязательств перед третьими лицами и используя доверительные отношения с Потерпевший № 3, 24 декабря 2016 года в период с 9.00 до 20.00 час. в салоне неустановленного автомобиля у <адрес> получил от Потерпевший № 3 260 000 рублей и для убедительности своих намерений заключил с Потерпевший № 3 договор займа № от 24 декабря 2016 года, таким образом Хинеев Д.А. путём злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший № 3 обязательства, преследуя цель незаконного обогащения похитил принадлежащие Потерпевший № 3 260 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшеему в результате своих преступных действий материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 декабря 2016 года по 8 января 2017 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 450 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 31 декабря 2016 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием автомобиля марки <данные изъяты>, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомым Потерпевший №4, осведомлённом о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку в <адрес>, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №4 и не передавать ему вырученные от реализации денежные средства, скрыл от него наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и на территории г. Петрозаводска договорился с Потерпевший №4, что продаст автомобиль и передаст 450 000 рублей Потерпевший №4, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №4, доверяя Хинееву Д.А., будучи введённым им в заблуждение относительно истинного преступного умысла и исполнения обязательств по купле-продаже автомобилей по выгодной стоимости, согласился, а Хинеев Д.А., действуя в рамках достигнутой с Потерпевший №4 устной договоренности, в один из дней с 1 по 31 декабря 2016 года в период времени с 10.00 до 18.00 час. на территории автостоянки по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №4 указанный автомобиль с оригиналами документов на него, выставил его на арендованную автостоянку и, злоупотребив доверием, заверил последнего в том, что после продажи автомобиля, вырученные денежные средства в сумме 450 000 рублей передаст Потерпевший №4

В период с 1 по 8 января 2017 года к Хинееву Д.А. как посреднику в купле-продаже автомобилей на территории арендованной автостоянки обратилась Свидетель №11, желавшая приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, а Хинеев Д.А. в продолжение реализации преступного умысла скрыл от Потерпевший №4 факт обращения к нему Свидетель №11 и, распоряжаясь похищенным, озвучил ей цену автомобиля 450 000 рублей, предложив передать денежные средства за автомобиль лично ему, подписал от имени Потерпевший №4 бланк договора-купли продажи автомобиля и ПТС, а 8 января 2017 года в период с 9.00 до 20.00 час. на территории арендованной автостоянки в рамках достигнутой с Свидетель №11 устной договорённости получил от неё в качестве оплаты за автомобиль 450 000 рублей, передав ей автомобиль и все документы на него, но свои обязательства перед Потерпевший №4 не исполнил, автомобиль марки <данные изъяты>, злоупотребляя доверием, похитил и распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №4 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №4 в результате своих преступных действий материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 ноября 2016 года по 24 января 2017 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 ноября по 31 декабря 2016 года Хинеев Д.А., действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее знакомым Потерпевший №5, осведомлённым о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №5 и не передавать ему вырученные от реализации денежные средства, скрыл от него наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и в г. Петрозаводске договорился с Потерпевший №5, что продаст принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль и передаст ему вырученные денежные средства в сумме 80 000 рублей, при этом намереваясь распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, на что Потерпевший №5, доверяя Хинееву Д.А. и будучи введённым им в заблуждение относительно его истинного преступного умысла и исполнения обязательств по купле-продаже автомобилей по выгодной стоимости, согласился, после чего Хинеев Д.А., действуя в рамках достигнутой с Потерпевший №5 устной договорённости, в один из дней с 1 ноября по 31 декабря 2016 года в период времени с 12.00 до 14.00 час. на территории арендованной автостоянки получил автомобиль от Потерпевший №5, заверив его, что после продажи автомобиля 80 000 рублей передаст Потерпевший №5

В период с 1 по 24 января 2017 года к Хинееву Д.А. как посреднику на территории автостоянки обратился желавший приобрести автомобиль марки <данные изъяты> Свидетель №12, и Хинеев Д.А., реализуя преступный умысел и распоряжаясь похищенным имуществом, озвучил Свидетель №12 цену автомобиля 80 000 рублей, предложив передать денежные средства лично ему, чтобы скрыть от Потерпевший №5 факт продажи автомобиля, в период с 1 по 24 января 2017 года подписал от имени Потерпевший №5 бланк договора-купли продажи автомобиля, а также ПТС и 24 января 2017 года в период с 9.00 до 20.00 час. на территории арендованной автостоянки, действуя в рамках достигнутой с Свидетель №12 устной договорённости, получил от него 80 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый им автомобиль марки "Opel Vectra" г.р.з. М 041 НТ 10, передав Свидетель №12 автомобиль и документы на него, включая договор купли-продажи и ПТС, то есть свои обязательства перед Потерпевший №5 не исполнил, принадлежащий тому автомобиль стоимостью 80 000 рублей путём злоупотребления доверием похитил и распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №5 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 80 000 рублей, который для него является значительным.

Он же в период с 1 октября 2016 года по 25 января 2017 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, то естьв особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 октября 2016 года по 25 января 2017 года Хинеев Д.А., преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в г. Петрозаводске, действуя с единым преступным умыслом, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее знакомым Потерпевший №6, осведомлённым о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, неоднократно обращался к Потерпевший №6 с предложением передавать Хинееву Д.А. денежные средства для приобретения различных автомобилей, пообещав ему получение дохода от последующей перепродажи указанных автомобилей, но не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №6, введённый Хинеевым Д.А. в заблуждение, согласился, после чего Хинеев Д.А. 18 октября 2016 года в период с 9.00 до 23.00 час. в неустановленном месте в г. Петрозаводске получил от Потерпевший №6 290 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, 12 декабря 2016 года в период с 9.00 до 23.00 час. - получил от Потерпевший №6 для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 600 000 рублей, 5 января 2017 года в период с 9.00 до 23.00 час. - получил от Потерпевший №6 для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 700 000 рублей, 6 января 2017 года в период с 9.00 до 23.00 час. - получил от Потерпевший №6 для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 655 000 рублей, 12 января 2017 года в период с 9.00 до 23.00 час. - получил от Потерпевший №6 для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 185 000 рублей, в один из дней с 13 по 20 января 2017 года в период времени с 9.00 до 23.00 час. - получил от Потерпевший №6 для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 300 000 рублей, 24 января 2017 года в период с 9.00 до 23.00 час. - получил от Потерпевший №6 для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 370 000 рублей, 25 января 2017 года в период с 9.00 до 23.00 час. - получил от Потерпевший №6 для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом, Хинеев Д.А. путём злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший №6 обязательства, преследуя цель незаконного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Он же в период с 15 декабря 2016 года по 25 января 2017 года умышленно похитил денежные средства Потерпевший №7 в сумме 645 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 30 декабря 2016 года Хинеев Д.А. договорился с ранее не знакомым ему Потерпевший №7 о продаже тому автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на территории автостоянки по адресу: <адрес>, а Потерпевший №16 частями оплатит Хинееву Д.А. автомобиль на общую сумму 645 000 рублей, на что введённым Хинеевым Д.А. в заблуждение Потерпевший №16 согласился, а Хинеев Д.А., реализацуя преступный умысел, скрыв от последнего факт отсутствия права собственности на автомобиль и факт его продажи 3 января 2017 года иному лицу, в период с 15 декабря 2016 года по 25 января 2017 года, имея единый умысел на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №7 в крупном размере, получил от него в качестве оплаты 645 000 рублей, а именно: в один из дней в период с 00.05 час. 15 декабря 2016 года до 23.55 час. 30 декабря 2016 года у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> -150 000 рублей, 30 декабря 2016 года в период с 00.05 до 23.55 час. у <адрес> - 100 000 рублей, в один из дней в период с 00.05 час. 30 декабря 2016 года до 23.55 час. 10 января 2017 года у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> - 150 000 рублей, в один из дней в период с 00.05 час. 1 января 2017 года до 23.55 час. 15 января 2017 года у <адрес> от Свидетель №30, являющегося другом Потерпевший №7 - 50 000 рублей, в один из дней в период с 00.05 час. 10 января 2017 года до 23.55 час. 20 января 2017 года на автостоянке по адресу: <адрес> - от Потерпевший №7 50 000 рублей, 25 января 2017 года в период с 00.05 до 23.55 час. там же - 145 000 рублей, таким образом путём обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, преследуя цель незаконного обогащения, автомобиль марки <данные изъяты> Потерпевший №7 не передал, денежные средства в сумме 645 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 по 26 января 2017 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 26 января 2017 года Хинеев Д.А., преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в г. Петрозаводске и воспользовавшись доверительными отношениями с ранее знакомым Потерпевший №8, осведомлённом о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, договорился с ним о том, что поставит в адрес Потерпевший №8 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 350 000 рублей, намереваясь распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, а Потерпевший №8 передаст ему денежные средства для оплаты автомобиля, на что Потерпевший №8, доверяя Хинееву Д.А. и будучи введённым им в заблуждение относительно его истинного преступного умысла и исполнения обязательств по купле-продаже автомобилей по выгодной стоимости, согласился, после чего Хинеев Д.А., действуя в рамках достигнутой с Потерпевший №8 устной договорённости, 26 января 2017 года в период времени с 12.00 до 14.00 час. в салоне неустановленного автомобиля у <адрес> получил от Потерпевший №8 в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль 350 000 рублей, для убедительности написав расписку в получении указанной суммы, но не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, таким образом путём злоупотребления доверием с целью незаконного обогащения 350 000 рублей похтил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же в период с 3 января по 1 февраля 2017 года умышленно похитил денежные средства Потерпевший №9 в сумме 235 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 января по 1 февраля 2017 года Хинеев Д.А., преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в г. Петрозаводске, действуя с единым преступным умыслом на хищение чужого имущества, неоднократно обращался к ранее знакомой Потерпевший №9 с предложением передавать Хинееву Д.А. денежные средства для приобретения различных автомобилей, пообещав ей получение дохода от последующей перепродажи автомобилей, но не намереваясь выполнять указанные обязательства, на что Потерпевший №9, достоверно зная о деятельности Хинеева Д.А. по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств и будучи введённой им в заблуждение относительно истинного преступного умысла, согласилась, а Хинеев Д.А., реализуя единый преступнй умысел, достоверно зная о наличии у него крупных долговых обязательств перед третьими лицами и используя доверительные отношения с Потерпевший №9, 3 января 2017 года в период с 00.05 до 23.55 час. в неустановленном месте в г. Петрозаводске получил от Потерпевший №9 на расчётный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО6 и находящийся в пользовании Хинеева Д.А., 100 000 рублей, в один из дней с 3 по 31 января 2017 года в период с 16.00 до 22.00 час. у <адрес>, получил от супруга Потерпевший №9 – Свидетель №15 принадлежащие Потерпевший №9 85 000 рублей, 1 февраля 2017 года в период с 00.05 до 23.55 час. в неустановленном месте на территории г. Петрозаводска - получил от Потерпевший №9 на расчетный счет № № - 50 000 рублей, все денежные средства с расчётного счёта в последующем получил, таким образом, путём злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший №9 обязательства и преследуя цель незаконного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №9, денежные средства на общую сумму 235 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Он же в период времени с 2 по 10 февраля 2017 года умышленно похитил денежные средства Потерпевший № 10 в сумме 220 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2017 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием из личной корыстной заинтересованности принадлежащих Потерпевший № 10 денежных средств, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, на территории автостоянки по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее знакомым Потерпевший № 10., осведомлённым о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, обратился к Потерпевший № 10 с предложением передать ему денежные средства для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, пообещав получение дохода от перепродажи указанного автомобиля, но не намереваясь выполнять свои обязательства, на что Потерпевший № 10., введённый Хинеевым Д.А. в заблуждение относительно истинного преступного умысла, согласился, а Хинеев Д.А., реализуя единый преступный умысел, достоверно зная о наличии у него крупных долговых обязательств перед третьими лицами и используя доверительные отношения с Потерпевший № 10., 2 февраля 2017 года в период с 12.00 до 14.00 час. на территории указанной автостоянки получил от Потерпевший № 10 согласно ранее достигнутой устной договорённости для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 220 000 рублей, 10 февраля 2017 года пояснил Потерпевший № 10 что продал автомобиль марки <данные изъяты> с предложением оставить 220 000 рублей ему для приобретения и перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, на что Потерпевший № 10 введённый Хинеевым Д.А. в заблуждение относительно истинного преступного умысла, согласился, таким образом, Хинеев Д.А. путём злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший № 10 обязательства, похитил принадлежащие Потерпевший № 10 220 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив поерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Он же в период с 20 января по 2 февраля 2017 года умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №11 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 января по 2 февраля 2017 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №11 денежных средств из личной корыстной заинтересованности, находясь в г. Петрозаводске, неоднократно обращался к ранее знакомому Потерпевший №11 с предложением передавать ему денежные средства для приобретения различных автомобилей, пообещав получение дохода от последующей перепродажи автомобилей, но не намереваясь выполнять свои обязательства, на что Потерпевший №11, достоверно зная о деятельности Хинеева Д.А. по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, введённый Хинеевым Д.А. в заблуждение относительно истинного преступного умысла, согласился, а Хинеев Д.А., реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная о наличии у него крупных долговых обязательств перед третьими лицами и используя доверительные отношения с Потерпевший №11, 24 января 2017 года в период с 12.00 до 14.00 час. на территории указанной автостоянки получил от Потерпевший №11 300 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, 27 января 2017 года в период с 15.30 до 16.15 час. там же получил от Потерпевший №11 400 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, 27 января 2017 года в период с 16.30 до 22.00 час у <адрес> получил от Потерпевший №11 100 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, 30 января 2017 года в период с 18.00 до 19.00 час. у <адрес> получил от Потерпевший №11 100 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2 февраля 2017 года в период с 19.00 до 20.00 час. у <адрес> получил от Потерпевший №11 200 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> - на общую сумму 1 100 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, злоупотребляя доверием и не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший №11 обязательства причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Он же в период с 1 марта 2015 года по 7 февраля 2017 года путём присвоения умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №12 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 330 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 марта по 31 мая 2015 года Потерпевший №12 попросил ранее знакомого Хинеева Д.А. выставить принадлежащий его отцу - Потерпевший №12 автомобиль марки <данные изъяты> на продажу на арендованной Хинеевым Д.А. автостоянке по адресу <адрес>, на что Хинеев Д.А. согласился, и Потерпевший №12 передал, вверив ему, указанный автомобиль стоимостью 330 000 рублей вместе с оригиналами документов на него, при этом Хинеев Д.А. заверил его в том, что после продажи автомобиля вырученные денежные средства в сумме 330 000 рублей передаст Потерпевший №12

В период с 1 по 7 февраля 2017 года Хинеев Д.А. на территории указанной автостоянки, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №12 и не передавать ему вырученные от реализации денежные средства, предложил ранее знакомой Свидетель №19 приобрести указанный автомобиль за 300 000 рублей, передав денежные средства лично ему, на что Свидетель №19 согласилась, после чего Хинеев Д.А. с целью скрыть от Потерпевший №12 факт продажи автомобиля подписал от имени последнего бланк договора-купли продажи автомобиля и ПТС, а 7 февраля 2017 года в период с 9.00 до 20.00 час. по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутой с Свидетель №19 устной договоренности, получил от неё 300 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый ею автомобиль марки <данные изъяты>, передав Свидетель №19 автомобиль и документы на него, включая договор купли-продажи и ПТС, но свои обязательства перед Потерпевший №12 не исполнил, принадлежащий ему автомобиль путём присвоения похитил и распорядился им по своему усмотрению, денежные средства Потерпевший №12 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 ноября 2016 года по 8 февраля 2017 года путём обмана умышленно похитил принадлежащий Потерпевший № 13 мотовездеход марки "<данные изъяты> серия № стоимостью 400 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 ноября 2016 года по 8 февраля 2017 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём обмана принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший № 13 мотовездехода марки <данные изъяты> серия № с корыстной целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, намереваясь обмануть Потерпевший № 13 и после реализации мотовездехода не передавать ему вырученные от реализации денежные средства, скрыл от последнего наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и в г. Петрозаводске договорился со знакомым Потерпевший № 13, которому последний поручил продажу мотовездехода - Свидетель №31 о том, что продаст мотовездеход и передаст вырученные 400 000 рублей Потерпевший № 13, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, после чего в период с 16.00 час. 1 ноября 2016 года до 20.00 час. 30 ноября 2017 года с целью реализации преступного умысла на территории автостоянки по адресу: <адрес> получил мотовездеход от Свидетель №31 и выставил его на арендованную автостоянку, получил от Потерпевший № 13 оригиналы документов на мотовездеход и, обманув его, сообщил, что после продажи мотовездехода вырученные 400 000 рублей передаст Потерпевший № 13

В период с 1 ноября 2016 года по 8 февраля 2017 года к Хинееву Д.А. как посреднику в купле-продаже транспортных средств на территории указанной автостоянки, обратился Свидетель №32, желая приобрести мотовездеход, а Хинеев Д.А., реализуя преступный умысел, скрыл от собственника факт обращения Свидетель №32, распоряжаясь похищенным, озвучил Свидетель №32 стоимость вездехода 400 000 рублей, предложив передать деньги лично ему, и 8 февраля 2017 года в период с 00.05 до 23.55 час. в рамках достигнутой с Свидетель №32 устной договоренности получил от него в качестве оплаты 400 000 рублей, передав Свидетель №32 мотовездеход и документы на него, таким образом, путём обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший № 13 обязательства, с целью незаконного обогащения похитил мотовездеход марки <данные изъяты> серия АЕ № стоимостью 400 000 рублей и распорядился им по своему усмотрению, денежные средства Потерпевший № 13 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же в период с 25 января по 8 февраля 2017 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №14 денежные средства в сумме 986 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 января по 8 февраля 2017 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №14 денежных средств, действуя с корыстной целью назаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в г. Петрозаводске и действуя с единым умыслом, воспользовавшись доверительными отношениями с ранее знакомой Потерпевший №14, осведомленной о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, неоднократно обращался к ней с предложением передавать ему денежные средства для приобретения различных автомобилей, пообещав получение дохода от последующей их перепродажи, но не намереваясь выполнять свои обязательства, на что Потерпевший №14, введённая Хинеевым Д.А. в заблуждение, согласилась, а Хинеев Д.А., реализуя единый преступный умысел, достоверно зная о наличии у него крупных долговых обязательств перед третьими лицами и используя доверительные отношения с Потерпевший №14, 26 января 2017 года в период с 9.00 до 20.00 час. в неустановленном месте в г. Петрозаводске получил от Потерпевший №14 на расчётный счёт №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО6 и находящийся в пользовании Хинеева Д.А., согласно ранее достигнутой устной договоренности для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты> 120 000 рублей, 27 января 2017 года в период с 9.00 до 20.00 час. в неустановленном месте в г. Петрозаводске получил от Потерпевший №14 на этот же счёт 176 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, в один из дней с 27 по 31 января 2017 года в период времени с 9.00 до 20.00 час. у <адрес> получил от Потерпевший №14 220 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, 7 февраля 2017 года в период с 10.00 до 12.00 час. в салоне автомобиля <данные изъяты> у <адрес> получил от Потерпевший №14 150 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, 8 февраля 2017 года в период с 16.00 до 18.00 час. у <адрес>, получил от Потерпевший №14 320 000 рублей для приобретения и последующей перепродажи автомобиля марки <данные изъяты>, таким образом, путём злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №14, денежные средства на общую сумму 986 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 ноября 2016 года по 9 февраля 2017 года путём обмана умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №15 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 180 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 30 ноября 2016 года Свидетель №20, действуя по поручению Хинеева Д.А. и выполняя обязанности работника автостоянки по адресу: <адрес> по принятию на продажу и поиск покупателей на автомобили, договорился с ранее ему знакомым Потерпевший №15 о том, что Хинеев Д.А. выставит на продажу принадлежащий Потерпевший №15 автомобиль марки <данные изъяты> и после продажи автомобиля передаст вырученные денежные средства в сумме 180 000 рублей Потерпевший №15

В период с 1 по 30 ноября 2016 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём обмана указанного автомобиля, действуя с корыстной целью назаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, намереваясь обмануть собственника автомобиля Потерпевший №15 и, реализовав автомобиль, не передавать ему вырученные денежные средства, скрыл от Потерпевший №15 и Свидетель №20 наличие у него крупных долговых обязательств перед третьими лицами и на территории указанной автостоянки дал Свидетель №20 указание принять автомобиль на автостоянку, что тот 1 ноября 2016 года в период времени с 9.00 до 10.00 час. и сделал, передав Хинееву Д.А. полученный от Потерпевший №15 автомобиль и документы на него.

9 февраля 2017 года в период с 9.00 до 20.00 час. к Свидетель №20 как работнику автостоянки обратился Свидетель №3, желая приобрести указанный автомобиль, на что Свидетель №20, выполняя возложенные на него Хинеевым Д.А. обязанности по продаже автомобилей, озвучил стоимость автомобиля 190 000 рублей, в свою очередь Свидетель №3 выразил желание приобрести автомобиль.

Хинеев Д.А., находясь на территории автостоянки в указанный период времени, обманув собственника автомобиля Потерпевший №15 и не намереваясь передавать последнему денежные средства от реализации автомобиля, скрыв факт продажи автомобиля и получения от покупателя денежных средств, распоряжаясь похищенным имуществом, предложил Свидетель №20 продать автомобиль и получить от Свидетель №3 190 000 рублей, которые передать ему, что Свидетель №20 и сделал, в свою очередь передав Свидетель №3 автомобиль и документы на него, а деньги в этот же день передал Хинееву Д.А., который принадлежащие Потерпевший №15 180 000 рублей не передал, а потратил по собственному усмотрению, таким образом, свои обязательства перед Потерпевший №15 не исполнил, принадлежащий Потерпевший №15 автомобиль стоимостью 180 000 рублей путём обмана похитил и распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №15 не передал, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив поерпевшему материальный ущерб в сумме 180 000 рублей, который для него является в значительным.

Он же в период с 1 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года путём обмана умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №16 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года Хинеев Д.А. имея умысел на хищение путём обмана принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №16 автомобиля марки <данные изъяты>, действуя с корыстной целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, намереваясь обмануть Потерпевший №16 и реализовав его автомобиль, не передавать ему вырученные от реализации денежные средства, скрыл от него наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и в г. Петрозаводске договорился со знакомым Потерпевший №16 - Свидетель №21 о том, что продаст принадлежащий Потерпевший №16 автомобиль и передаст вырученные 300 000 рублей Потерпевший №16, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, после чего, реализуя преступный умыслел, действуя в рамках достигнутой с Свидетель №21 устной договоренности, в один из дней с 1 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года в период времени с 9.00 до 20.00 час. на территории автостоянки по адресу: <адрес> получил указанный автомобиль и оригиналы документов на него от Свидетель №21 и выставил его на арендованную автостоянку, при этом обманул, сообщив, что после продажи автомобиля 300 000 рублей передаст Потерпевший №16

В период с 1 января по 10 февраля 2017 года к Хинееву Д.А. как посреднику в купле-продаже автомобилей на территории указанной автостоянки обратился Свидетель №22, желавший приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, на что Хинеев Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел, скрыл от Потерпевший №16 факт обращения к нему Свидетель №22 и, распоряжаясь похищенным имуществом, озвучил Свидетель №22 стоимость автомобиля 200 000 рублей, предложив передать денежные средства лично ему, на что Свидетель №22 согласился и в один из дней в период с 17.00 час. 1 января 2017 года до 20.00 час. 10 февраля 2017 года в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> передал Хинееву Д.А. 200 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль, а именно: 50 000 рублей в период с 1 января 2017 года по 10 февраля 2017 года и 150 000 рублей – 10 февраля 2017 года, а Хинеев Д.А. в свою очередь передал Свидетель №22 автомобиль и все документы на него, распорядившись похищенным имуществом, таким образом, Хинеев Д.А., свои обязательства перед Потерпевший №16 не исполнил, принадлежащий тому автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей путём обмана похитил и распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №16 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 ноября 2016 года по 20 февраля 2017 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 640 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 ноября 2016 года по 11 февраля 2017 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ранее знакомому ему Потерпевший №6, действуя с корыстной целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №6, осведомлённым о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку, по адресу: <адрес>, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №6 и не передавать ему вырученные денежные средства, скрыл от него наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и в г. Петрозаводске договорился с Потерпевший №6 о продаже принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты> с передачей вырученных 640 000 рублей Потерпевший №6, но не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №6, доверяя Хинееву Д.А., согласился, а Хинеев Д.А., действуя в рамках достигнутой с Потерпевший №6 устной договоренности, в один из дней с 1 ноября по 31 декабря 2016 года в период времени с 16.00 до 20.00 час. на территории указанной автостоянки получил автомобиль с оригиналами документов на него от Потерпевший №6 и выставил его на автостоянку, заверив последнего в том, что после продажи автомобиля вырученные 640 000 рублей ему передаст.

В период с 1 по 11 февраля 2017 года к Хинееву Д.А. как посреднику в купле-продаже автомобилей на территории автостоянки обратился Свидетель №1, желавший приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, на что Хинеев Д.А., согласился, злоупотребив доверием Потерпевший №6 и не намереваясь передавать ему денежные средства от реализации автомобиля, скрыл от него факт обращения к нему Свидетель №1, распоряжаясь похищенным имуществом, озвучил Свидетель №1 стоимость автомобиля 800 000 рублей, предложив передать денежные средства лично ему, а с целью скрыть от Потерпевший №6 факт продажи автомобиля подписал от имени Потерпевший №6 бланк договора-купли продажи и ПТС, после чего в один из дней в период с 16.00 час. 11 февраля 2017 года до 23.55 час. 20 февраля 2017 года у <адрес> получил от Свидетель №1 в качестве оплаты за автомобиль 800 000 рублей, передав тому автомобиль и все документы на него, таким образом, свои обязательства перед Потерпевший №6 не исполнил, принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 640 000 рублей путём злоупотребления доверием похитил и распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №6 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 640 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же в период с 1 июня 2016 года по 3 мая 2017 года, злоупотребляя доверием, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №17 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 240 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 30 июня 2016 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём злоупотребления доверием принадлежащего ранее знакомой ему Потерпевший №17 автомобиля марки <данные изъяты>, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №17., осведомлённой о его деятельности по оказанию посреднических услуг по купле-продаже транспортных средств, используя находящуюся у него в аренде автостоянку по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, намереваясь реализовать автомобиль Потерпевший №17 и не передавать ей вырученные денежные средства, скрыл от неё наличие крупных долговых обязательств перед третьими лицами и в г. Петрозаводске договорился с Потерпевший №17 о том, что продаст автомобиль марки <данные изъяты> и передаст ей 240 000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на Потерпевший №17., доверяя Хинееву Д.А. и введённая им в заблуждение, согласилась, после чего Хинеев Д.А., злоупотребляя её доверием, в один из дней с 1 по 30 июня 2016 года в период с 16.00 до 20.00 часов на территории указанной автостоянки получил автомобиль и оригиналы документов на него и выставил его на арендованной автостоянке, заверив её, что после продажи автомобиля вырученные денежные средства в сумме 240 000 рублей передаст Потерпевший №17

В период с 1 июня по 31 октября 2016 года к Хинееву Д.А. как посреднику в купле-продаже автомобилей на территории указанной автостоянки обратилась Свидетель №7, желавшая приобрести указаннывй автомобиль путём обмена на имеющийся в её собственности автомобиль марки <данные изъяты>, а Хинеев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрыл от Потерпевший №17. данный факт и, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, дал согласие на обмен автомобитлей, предложив передать автомобиль марки <данные изъяты> лично ему, получил от Свидетель №7 автомобиль марки <данные изъяты>, передав ей автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 240 000 рублей, а 3 мая 2017 года в период с 17.00 до 19.00 часов на <адрес> реализовал автомобиль марки <данные изъяты> Свидетель №8, получив от него 150 000 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, свои обязательства перед Потерпевший №17 не исполнил, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 240 000 рублей путём злоупотребления доверием похитил и распорядился по своему усмотрению, вырученные от продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №17. не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Он же в период с 1 июля по 1 августа 2017 года путём обмана умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №18 денежные средства в сумме 360 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июля по 1 августа 2017 года Хинеев Д.А., имея умысел на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №18 с корыстной целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в г. Петрозаводске договорился с ранее знакомым ФИО8 о том, что поставит в адрес Потерпевший №18 автомобиль марки <данные изъяты> по цене 360 000 рублей, а Потерпевший №18 передаст ФИО8 денежные средства для оплаты автомобиля, которые ФИО8 передаст Хинееву Д.А., на что Потерпевший №18, введённый в заблуждение относительно истинного преступного умысла Хинеева Д.А. и возможности приобретения автомобиля по выгодной стоимости, согласился, и в вечернее время в период времени с 31 июля по 1 августа 2017 года у <адрес> передал 360 000 рублей лично ФИО8, после чего Хинеев Д.А., реализуя преступный умысел, не намереваясь приобретать на полученные от Потерпевший №18 денежные средства необходимый тому автомобиль, в период времени с 20.00 час. 31 июля 2017 года до 23.50 час. 1 августа 2017 года у <адрес>, действуя в рамках достигнутой с ФИО8 устной договоренности, обманул последнего, заявив о своем намерении приобрести для Потерпевший №18 автомобиль, и получил от ФИО8 в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль 360 000 рублей, но свои обязательства перед Потерпевший №18 и ФИО8 не исполнил, автомобиль в адрес Потерпевший №18 не поставил, деньги Потерпевший №18 не вернул, а их похитил и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №18 360 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый ХИНЕЕВ Д.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, и показал, что в настоящее время события помнит не очень хорошо, однако полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии, и просит их огласить, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

В связи с изложенным были оглашены показания Хинеева Д.А на предвапрительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал следующее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

по каждому преступлению оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО6 <данные изъяты>;

Свидетель № 34 <данные изъяты>.

по хищению имущества Потерпевший №1:

потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №1 в крупном размере:

- потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты>;

- свидетель Свидетель №5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №1, в крупном размере:

- потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №2 в крупном размере:

- потерпевший Потерпевший №2 показал, что <данные изъяты>

свидетель Свидетель №2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший № 3 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший № 3 показал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №4 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший №4 показал <данные изъяты>;

свидетель Свидетель №11 показала <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №5 в значительном размере:

потерпевший Потерпевший №5 показал, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №6:

потерпевший Потерпевший №6 показал (<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №7 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший №7 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищениюи имущества Потерпевший №8 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший №8 показал <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по хищению имущества Потерпевший №9 в значительном ущербе:

потерпевшая Потерпевший №9 показала <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший № 10 в значительном размере:

потерпевший Потерпевший № 10 показал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по хищению имущества Потерпевший №11 в особо крупном размере:

потерпевшего Потерпевший №11 показал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по хищению имущества Потерпевший №12 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший №12 показал, что <данные изъяты>;

свидетель Свидетель №19 показала (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший № 13 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший № 13 показал <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по хищению имущества Потерпевший №14 в крупном размере:

потерпевшая Потерпевший №14 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №15 в значительном размере:

потерпевший Потерпевший №15 показал, что с <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №16 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший №16. показал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №6 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший №6 показал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по хищению имущества Потерпевший №17 в значительном размере:

потерпевшая Потерпевший №17 показала <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по хищению имущества Потерпевший №18 в крупном размере:

потерпевший Потерпевший №18 показал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ,, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

по хищению имущества Потерпевший №1 (автомобиль марки <данные изъяты> Потерпевший №6 (автомобили марки<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,"<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>), Потерпевший №11 по части 4 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере;

по хищению имущества Потерпевший №1 (автомобиль марки <данные изъяты>), Потерпевший №1 (автомобиль марки <данные изъяты>), Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №14, Потерпевший №6 (автомобиль марки <данные изъяты>) по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

по хищению имущества Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №18 и Потерпевший № 13 по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере;

по хищению имущества Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший № 10 и Потерпевший №17 по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества Потерпевший №15 по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества Потерпевший №12 по части 3 статьи 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, которые в судебном заседании и на предварительном следствии показали, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый обманом и злоупотребляя их доверием под предлогом якобы оказания содействия в приобретении и продаже транспортных средств завладел деньгами последних, подтвердили размер причинённого ущерба и обосновали его значительность, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами, нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным в ходе судебного следствия, они не содержат в себе внутренних противоречий, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц при даче ими показаний или об оговоре с их стороны подсудимого не установлено.

В действиях Хинеева Д.А. установлен прямой умысел, заведомо направленный при заключении устных договоров на их неисполнение, поскольку им не предпринимались какие-либо меры по исполнению взятых на себя обязательств, не предпринималось мер к возвращению полученных денежных средств или возврату транспортных средств потерпевшим.

Способами приобретения права на чужое имущество, как установлено в ходе судебного следствия, явились обман и злоупотребление доверием, выразившиеся в том, что Хинеев вводил в заблуждение потерпевших, используя доверительные отношения и сообщал заведомо ложные сведения, обещая выполнить свои обязательства и не сообщая об имеющихся долгах, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между вмененными Хинееву обманом и злоупотреблением доверием и причинением материального ущерба.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о совершении подсудимым преступлении сопряженным с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В силу договоренности с Потерпевший №12 Хинеев Д.А. осуществлял полномочия по временному хранению и продаже автомобиля, на момент посягательства был наделён в отношении похищаемого имущества названными полномочиями и возложение таких полномочий имело гражданско-правовое основание, что подтверждено решением суда о признании Свидетель №19 добросовестным приобретателем, в связи с чем имущество являлось вверенным Хинееву Д.А., то есть находилось в его правомерном ведении.

Размер ущерба, причинённого подсудимым потерпевшим в указанной ими сумме (Потерпевший №1 – 1 400 000 рублей, ей же – 500000 рублей и 300000 рублей, Потерпевший №2 – 520000 рублей, Потерпевший № 3 – 260000 рублей, Потерпевший №4 – 450000 рублей, Потерпевший №5 – 80000 рублей, Потерпевший №6 – 3600000 рублей, Потерпевший №7 – 645000 рублей, Потерпевший №8 – 350000 рублей, Потерпевший №9 – 235000 рублей, Потерпевший № 10 – 220000 рублей, Потерпевший №11 - 1100000 рублей, Потерпевший №12 – 330000 рублей, Потерпевший № 13 – 400000 рублей, Потерпевший №14 – 986000 рублей, Потерпевший №15 – 190000 рублей, Потерпевший №16 – 300000 рублей, Потерпевший №6 – 640000 рублей, Потерпевший №17 – 240000 рублей, Потерпевший №18 – 360000 рублей) - достоверно установлен исследованными доказательствами и является соответственно крупным, особо крупным или значительным в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером - признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Хинеева Д.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшим и заявление об особом порядке судебного разбирательства), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №6 и Потерпевший №18, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иных иждивенцев и состоянию здоровья иных лиц, а также отягчающих - не усматривает; отягчающим – рецидив преступлений.

Оснований ставить под солмнение вменяемость подсудимого не имеется.

Хинеев Д.А. ранее судим, сведений <данные изъяты>.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённых, в том числе 15 тяжких корыстных преступлений, их количество и в целом отрицательную характеристику личности подсудимого, вид рецидива – опасный, суд считает, что Хинееву Д.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по частям 2 - 4 статьи 159 УК РФ и части 3 статьи 160 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, при отсутствии оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит ввиду в целом отрицательной характеристики личности, большого количества преступлений и вида рецидива.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ Хинеев Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы мужчина при опасном рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и подлежащими полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло, при этом при этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Хинеева Д.А. признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из 5 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ - на срок 2 (два) года;

по части 3 статьи 160 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

за каждое из 12 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ – на срок 3 (три) года;

за каждое из 3 преступлений, предусмотренных частю 4 статьи 159 УК РФ – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по данному делу с 7 по 14 сентября 2018 года и с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 14 сентября 2018 года по 6 марта 2019 года включительно – из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 27 ноября 2020 года включительно, для осуждённого - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2021 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года в отношении Хинеева Д.А. изменен. Зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время нахождения Хинеева Д.А. под стражей с 7 по 13 сентября 2018 года включительно, с 29 июня 2020 года до момента вступления приговора в законную силу и содержание под домашним арестом с 14 сентября 2018 года по 6 марта 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей и один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.