Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2012 (2-6855/2011;) ~ М-6480/2011 от 27.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/12 по иску Садриевой Зухры Талиповны к ООО СК «Оранта» и Чахееву Сергею Яковлевичу о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Садриева З.Т. обратилась в суд с иском к ООО СК «Оранта» и Чахееву С.Я. о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей и под управлением – И. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Чахеева С.Я. ДТП произошло по вине водителя Чахеева С.Я.

Ответственность Чахеева С.Я. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Оранта».

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет 212 507 руб. Также была определена величина утраты товарной стоимости в размере 20044 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Чахеева С.Я., его ответственность застрахована в ООО СК «Оранта», однако выплата страхового возмещения не произведена, просила взыскать с ООО СК «Оранта» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб., а с Чахеева С.Я., как причинителя вреда, сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 121 051 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 руб. 51 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, заявленные истицей требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Чахеев С.Я. в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутсвие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Садриевой З.Т., под управлением И., и автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Чахеева С.Я.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Чахеева С.Я.

Установлено, что ответственность Чахеева С.Я. застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Оранта».

Согласно отчёту ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет 212 507 руб. Также определена величина утраты товарной стоимости в размере 20044 руб. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля определена необъективно, не предстаивлено, оснований не доверять вышеуказанным отчётам у суда не имеется.

Установлено также, что в период нахождения настоящего дела в производстве суда, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Чахеева С.Я., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Оранта», сумма ущерба данной страховой компанией в пределах лимита ответственности страховщика возмещена, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба сверх лимита ответственности в размере 121 051 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда.

Сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 5610 руб. 51 коп., также подлежит взысканию с ответчиков. Так, учитывая, что выплата страхового возмещения страховой компанией произведена в период нахождения дела в суде, суд считает, что оснований освобождения страховой компании от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с ООО СК «Оранта» в пользу истицы в указанной части подлежит взысканию 2794 руб. 03 коп., а с Чахеева С.Я. 2 816 руб. 48 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. При этом, учитывая изложенное выше, суд считает необходимым распределить указанные расходы следующим образом, взыскав в указанной части ООО СК «Оранта» 4980 руб., а с Чахеева С.Я. 5020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Садриевой Зухры Талиповны – удовлетворить частично.

Взыскать с Чахеева Сергея Яковлевича в пользу Садриевой Зухры Талиповны сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121 051 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 руб. 48 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5020 руб.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Садриевой Зухры Талиповны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794 руб. 03 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4980 руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья