Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2016 ~ М-6571/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-7724/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

18 октября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бланк Е.В. , Бланк А.В. к ООО «АхтубаСитиПарк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Бланк Е.В. , Бланк А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АхтубаСитиПарк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве, указав в обоснование исковых требований, что (дата) они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №...; объектом долевого строительства является квартира №..., площадью 42,77 кв.м., расположенная в <адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства в 4-ом квартале 2015 года. Обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены по настоящее время. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была проигнорирована, в связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф.

Истец Бланк Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Бланк А.В. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «АхтубаСитиПарк» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, мотивируя тем, что нарушение срока передачи истцу объекта вызвано рядом объективных причин, среди которых и изменение на федеральном уровне положений, связанных со страхованием ответственности застройщиков, финансовый кризис, нарушением сроком со стороны подрядчиков. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «АхтубаСитиПарк» (застройщик) и Бланк Е.В. , Бланк А.В. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №...в/1-46, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить в сумме, сроки и на условиях, установленных договором, и принять объект долевого строительства (п.п. 1.1, 2.1).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №..., площадью 42,77 кв.м., расположенная на 6 этаже жилого <адрес> (п. 1.2); цена договора определена в размере <...> (п. 5.1).

В соответствии с п. 3.1 договора Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в 4-ом квартале 2015 года.

Таким образом, ответчик обязан передать участникам объект долевого строительства не позднее (дата).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации: №....

Оплата объекта долевого строительства произведена истцами в полном объеме в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от (дата)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору перед истцами ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, до настоящего времени объект долевого строительства истцам передан не был, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истцов размер неустойки составляет <...> Размер неустойки на основании расчета истцов, проверен и признан судом верным, ответчиком не опровергнут.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижение неустойки и указано, что ими в адрес истцов направлялись уведомления от (дата) и от (дата) о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, предложение изменить условия заключенного договора и разъяснялось, что изменение сроков сдачи объекта вызвано рядом объективных обстоятельств. Истцами не было дано согласие на заключение дополнительных соглашений об изменении сроков и (дата) ими была получена претензия истцов с требованием выплаты неустойки. ООО «АхтубаСитиПарк» письменно уведомил истцов о готовности выплатить предусмотренную законом неустойку за весь период просрочки исполнения обязательства застройщика после передачи истцу объекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах просит применить ст. 333 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления ООО «АхтубаСитиПарк» от (дата) и копией письма о готовности выплатить неустойку после передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истцов по <...> в пользу каждого.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истцов частично, взыскав с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по <...>

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по <...> (<...> размер взысканной судом неустойки + <...> размер компенсации морального вреда) х 50 %).

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составляет <...> (за исковые требования имущественного характера <...> + за исковые требования неимущественного характера <...>). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бланк Е.В. , Бланк А.В. к ООО «АхтубаСитиПарк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АхтубаСитиПарк» в пользу Бланк Е.В. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АхтубаСитиПарк» в пользу Бланк А.В. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АхтубаСитиПарк» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: