Решение по делу № 2-140/2016 ~ М-98/2016 от 09.03.2016

                                                                                                                             Дело № 2-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Конфиденс Банк» к Зайцевой С.Е., Красильниковой О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

      ООО Коммерческий банк «Конфиденс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой С.Е., Красильниковой О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование кредитом (из расчета <данные изъяты>% годовых) в сумме <данные изъяты> рублей, пени с просроченной задолженности по процентам (из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки) в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Зайцевой С.Е. был заключен этот кредитный договор в соответствии с п.1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой выдачи кредита является дата выдачи соответствующей суммы кредита через кассу Кредитора. Датой погашения задолженности по Кредиту (уплаты процентов) является дата поступления средств в кассу Кредитора.

    В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора: отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после выдачи кредита и заканчивается днем полного погашения кредита. При расчете процентов за кредит принимается фактическое количество дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней 365(366). Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком Кредитору ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за тем, за который производится начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставляет Кредитору: поручительство физического лица - Красильниковой О.С..

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - Кредитор предоставил Заемщику кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 (Таблица) Кредитного договора установлен график возврата денежных средств, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Зайцевой С.Е. исполняются ненадлежащим образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование кредитом (из расчета 15% годовых) в сумме <данные изъяты> рублей, пени с просроченной задолженности по процентам (из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки) в сумме <данные изъяты> рублей:

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В связи с тем, что Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор предъявил письменное требование к Заемщику - Зайцевой С.Е.. и поручителю Красильниковой О.С.

     Однако до настоящего времени задолженность по уплате процентов и пени не погашена.

     В соответствии со ст.363 ГК РФ, п. 3.1 Кредитного договора, п. 2.2 Договора поручительства с Красильниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность по Кредитному договору.

     В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

      В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В судебное заседание истец по делу своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, прислал суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу - Зайцева С.Е.. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что заключала с истцом такой кредитный договор на таких условиях. Для погашения этого кредита она намеревалась направить денежные средства, которые ей причитались по рождению третьего ребенка. Поэтому основной долг был выплачен из областного бюджета в размере <данные изъяты> рублей раньше даты, предусмотренной графиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, она должна была выплатить согласно графика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Первую сумму процентов по графику в размере <данные изъяты> рублей она выплатила своевременно ДД.ММ.ГГГГ, а остальные платежи своевременно выплатить не смогла и произвела оплату только ДД.ММ.ГГГГ, двумя приходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. Оплатив эту сумму, она считала, что долг по процентам она полностью погасила, и частично оплатила пени.

Только получив исковое заявление она узнала, что банк не все выплаченные суммы ДД.ММ.ГГГГ направил в погашение процентов, а погасил пени. Считает, что банк незаконно не погасил долг по процентам. Согласна выплатить только сумму пени, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ею выплат.

Ответчик по делу - Красильникова О.С. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что к ней обратилась Зайцева С.Е. с просьбой быть поручителем по кредитному договору. Она заключила с банком договор поручительства. Со слов Зайцевой С.Е. ей известно, что долг по этому кредитному договору она полностью погасила. Но оказалось, что не погашены пени.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между кредитором ООО КБ «Конфиденс Банк» и заемщиком Зайцевой С.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Зайцевой С.Е.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15%, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами /л.д.№/.

Согласно п.1.1 кредитного договора Зайцева С.Е. обязалась погасить долг в следующий срок: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой выдачи кредита является дата выдачи соответствующей суммы кредита через кассу Кредитора. Датой погашения задолженности по Кредиту (уплаты процентов) является дата поступления средств в кассу Кредитора.

         В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора: отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после выдачи кредита и заканчивается днем полного погашения кредита. При расчете процентов за кредит принимается фактическое количество дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней 365(366). Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком Кредитору ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за тем, за который производится начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга.

В целях обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Конфиденс Банк» и Красильниковой О.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зайцевой С.Е. (заемщиком) всех её обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.№).

В соответствии с п.1.2 этого договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк принятые на себя обязательства выполнил полностью, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Зайцевой С.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору, расчета задолженности следует, что ответчик Зайцева С.Е. возвратила истцу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно.

Требований о взыскании с ответчика суммы основного долга истцом не заявлено, в виду отсутствия такой задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам и пени на просроченные проценты.

Обязанность выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Конфиденс Банк» имеет право досрочно взыскать сумму кредита либо просроченную задолженность, причитающиеся проценты и/или потребовать расторжения данного договора в случаях: полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1.1 настоящего договора; нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.6 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Зайцева С.Е. нарушила условие договора в части оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, согласно графика погашения кредита, а именно она обязана была выплатить банку до ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

Однако выплатила только в установленный графиком срок сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, оплатив их ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого долг по уплате процентов составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> рублей.

Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению, в связи с полным погашением суммы основного долга по кредиту.

Оставшаяся сумма процентов оплачена ответчиком Зайцевой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными ею приходными кассовыми ордерами № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом действия истца в части направления выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы ответчицей не полностью в погашение задолженности по процентам, суд считает незаконными.

        В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Кредитор не вправе в договоре предусматривать направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса.

В соответствии с п.2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им, суммы, поступающие на счет погашения задолженности заемщика по выданному кредиту, направляются вначале на погашение расходов банка на получение исполнения по настоящему договору, повышенных процентов по настоящему договору, долга по процентам, в последнюю очередь засчитываются в счет возврата предоставленного кредита.
      Истец добровольно направил в счет погашения основного долга денежные средства поступившие в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.5. заемщик вправе досрочно возвратить сумму кредита (полностью или частично).

Повышенные проценты, предусмотренные п.2.7. на просроченную задолженность по кредиту в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности истцом не начислялись, ввиду отсутствия просроченной задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах истец обязан был как в силу ст. 319 ГК РФ, так и п. 2.9. кредитного договора направлять поступившие от ответчика суммы в счет погашения задолженности по процентам за кредит.

В силу выше приведенного законодательства, соглашением сторон не может быть установлена такая очередность списания денежных средств, поступивших для погашения кредита, при которой, неустойки будут погашены в первую очередь.

С учетом вышеизложенного, уплаченные истицей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежали зачислению истцом в счет погашения долга по процентам на кредит, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и на эту дату задолженность у Зайцевой С.Е. по уплате процентов на кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Требования истца в части взыскания задолженности по процентам на кредит в сумме <данные изъяты> рублей необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей могла быть правомерно зачтена в счет оплаты пени на просроченные проценты по кредиту.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Факт того, что Зайцева С.Е. допустила нарушение сроков оплаты процентов на кредит, согласно графика платежей, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора, при несвоевременной уплате процентов с заемщика взимаются пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год неустойка с просроченной задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

Начальная дата	Окончательная дата	Сумма просроченных процентов в руб.	Размер пени в день	Количество дней просрочки	Начислено пени в руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ИТОГО	<данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ выплаченная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей была учтена истцом в счет погашения таких пени, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.Е. оплатила еще сумму в размере <данные изъяты> рублей, окончательная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и именно в таком размере подлежит взысканию.

         В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

Следовательно, требования истца в этой части так же обоснованны.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд считает такую неустойку соразмерной имеющейся задолженности и сроку неисполнения договора. Ходатайства о снижении таких неустоек от ответчиков не поступило.

       Кроме того, ответчик по делу Зайцева С.Е. исковые требования в таком размере признала полностью и добровольно. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.

        Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика пени, рассчитанные после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

        В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Поскольку пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Красильниковой О.С., предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору с Зайцевой С.Е.. должна быть взыскана     и с Красильниковой О.С. в солидарном порядке.

       Кроме того, ответчик по делу Красильникова О.С. иск в таком размере признала полностью и добровольно. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований в солидарном порядке.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Требования ООО Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» к Зайцевой С.Е., Красильниковой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцевой С.Е., Красильниковой О.С. в пользу ООО Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - пени на просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Зайцевой С.Е., Красильниковой О.С. в пользу ООО Коммерческий Банк «Конфиденс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

В остальной части иска отказать.

         Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: