Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 (2-5469/2014;) ~ М-4732/2014 от 13.10.2014

дело № 2-134/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                                                                        г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В..
с участием прокурора                       Макаревич Л.Н.

при секретаре                                    Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Кашкина В.А. к Кучапиной Н.В. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, иску Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск в интересах несовершеннолетнего Кашкина В.А. к Кучапиной Н.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кучапиной Н.В. к Немовой Е.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Кашкина В.А., Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск о признании заключенного между Майоровой Л.В. и Кучапиной Н.В. договора найма жилого помещения продленным на тех же условиях сроком до 20.07.2016 года, сохранении права пользования и регистрации Кучапиной Н.В. по адресу: МО, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Немова Е.В. в интересах несовершеннолетнего Кашкина В.А. обратилась в суд с иском к Кучапиной Н.В. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Немова Е.В. указала, что на основании договора приватизации от 31.08.2012 года Кашкин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Кучапина Н.В. была вселена в квартиру его матерью -Майоровой Л.В. с условием выселиться (выписаться) по первому требованию, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление. 20 июля 2012 года между Майоровой Л.В. и Кучапиной Н.В. был заключен договор найма указного жилого помещения. 12.11.2013 года Майорова Л.В. умерла. Попечителем несовершеннолетнего Кашкина В.А. с 14 мая 2014 года является Немова Е.В.. В связи с истечением 20 июля 2014 года срока действия и прекращении указанного договора найма, истец потребовал ответчика освободить квартиру. Однако Кучапина Н.В. квартиру не освобождает, чем мешает пользоваться квартирой собственнику и его бабушке, прописанной в качестве члена его семьи. Просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: МО, <адрес> выселить ответчика из указанной квартиры ( л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования дополнял, просил также расторгнуть договор найма жилого помещения от 20 июля 2014 года ( л.д.79).

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Кашкина В.А. с иском к Кучапиной Н.В. о снятии с регистрационного учета и обязании освободить жилое помещение. В обоснование истец указал аналогичные обстоятельства права пользования указанной квартирой и дополнил, что выступает с иском в интересах ребенка, являющегося сиротой, в целях защиты его имущественных и жилищных прав. Просит снять Кучапину Н.В. с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес> обязать ответчика освободить жилое помещение по указанному адресу ( л.д. 25-27).

Определением Пушкинского городского суда от 28.11.2014 года данные гражданские дела объединены в одно производство ( л.д.48).

Кучапина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Немовой Е.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Кашкина В.А., Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск о признании заключенного между Майоровой Л.В. и Кучапиной Н.В. договора найма жилого помещения продленным на тех же условиях сроком до 20.07.2016 года, сохранении права пользования и регистрации Кучапиной Н.В. по адресу: МО, <адрес>.

В обоснование своих встречных требований Кучапина Н.В. указала, что договор найма от 20 июля 2012 года следует считать долгосрочным и продленным, заключенным сроком с 20.07.2012 года по 20.07.2014 года, на основании п. 1.3 договора и ст. 671 ГК РФ. Она своевременно и в полном объеме исполняла условия договора, несла расходы по ремонту квартиры и приобретению строительных материалов, что по условиям договора направлялось в счет оплаты за пользование квартирой. В квартире произведен качественный ремонт, установлены пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, натяжные и подвесные потолки и прочее. Регистрация по месту жительства была ей предоставлена с разрешения наймодателя -Майоровой Л.В., поскольку является инвалидом второй группы и необходимо прохождение лечения, для чего обязательна регистрация по месту жительства. Несовершеннолетний Кашкин В.А. после смерти матери проживает по месту жительства опекуна, в связи с чем её право пользования квартирой не нарушает права ребенка. Просит считать договор найма жилого помещения, заключенный 20.07.2014 года между Майоровой Л.В. и Кучапиной Н.В. продленным на тех же условиях сроком до 20.07.2016 года, сохранить право пользования указанным жилым помещением и регистрации Кучапиной Н.В. по месту жительства по адресу: МО, <адрес> на все время действия договора найма жилого помещения ( л.д. 60-61).

В судебном заседании представители истца по доверенности Варнавин М.О. и Петленко Г.А. (л.д.4) исковые требования уточнили, просили прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: МО, <адрес>, выселить Кучапину Н.В. из указанной квартиры и снять её с регистрационного учета. Остальные требования просили не рассматривать. Встречный иск не признали. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали и дополнили, что указанный договор прекратил свое действие, не был продлен, в связи с чем ответчик подлежит выселению, поскольку добровольно не освобождает квартиру. Кроме того, указанный договор найма от 20 июля 2012 года не соответствует закону.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск по доверенности Косарева Т.В. ( л.д.45) исковые требования уточнила, просила снять Кучапину Н.В. с регистрационного учета по адресу: МО, г. Красноармейск, ул. Новая Жизнь дом 6 кв.13 и выселить её из указанной квартиры. Встречный иск не признала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнила, что договор найма от 20 июля 2012 года прекратил свое действие, поскольку его заключал наниматель, когда квартира являлась муниципальной, а затем квартира была приватизирована на несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Майорова умерла, срок договора истек, и договор в нарушение закона первоначально заключался без согласия наймодателя и без согласия отдела опеки и попечительства. Поскольку ответчик не освобождает квартиру, то нарушаются права ребенка, в том числе, имущественные права, поскольку ребенок не получает никакой выгоды. Поддержала заключение отдела опеки ( л.д.88-90).

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Бакрымова А.Ю. и Бакрымов И.С. ( л.д.21) исковые требования не признали, встречный иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Кучапин Ю.П. исковые требования не признал, поддержал встречный иск, позицию и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что в удовлетворении встречного иска следует отказать, а исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор заключался без согласия наймодателя, прекратил свое действие, Кучапина Н.В. прав на жилое помещение не имеет и подлежит выселению.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что 20 июля 2012 года между Майоровой Л.В. и Кучапиной Н.В. с целью использования квартиры для проживания заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: МО, <адрес> ( л.д. 8-9), на срок 24 месяца, с 20.07.2012 года по 20.07.2014 года ( пункт 1.3).

Несмотря на то, что стороны в договоре именовались наймодатель и наниматель, и Майорова Л.В. указала себя собственником квартиры ( п.1.2.2), на момент заключения данного договора квартира являлась муниципальной, и Майорова Л.В. не могла являться наймодателем, поскольку сама была нанимателем.

В данном случае рассматриваемый договор относится к категории договора поднайма жилого помещения, который был заключен без согласия наймодателя -администрации г.о. Красноармейск МО.

Согласно ст. 685 п.1, п.6 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель. На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.

Порядок расчетов между сторонами по договору определялся в двустороннем конфиденциальном соглашении, являющимся приложением к настоящему договору ( пункты 2.1.5, 3.1). Такого дополнительного соглашения к договору не представлено. В то же время в пункте 5.4 договора имеются дополнительные условия, из которых следует, что все расходы по покупке материалов по ремонту квартиры идут в счет оплаты квартиры из расчета 12000 рублей в месяц, оплата за электричество производится отдельно квартиросъемщиком, чеки прикладываются.

Ответчиком в материалы дела представлены договора, акты выполненных работ, чеки и фотографии в подтверждении проведения ремонта в квартире, несения расходов и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ( л.д.68-71,80-82, 97-127).

Из пункта 2.3.14 договора следует, что Кучапина Н.В. обязуется освободить квартиру по истечении срока действия настоящего договора и сдать её в надлежащем состоянии с учетом естественного износа.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление Кучапиной Н.В. от 24.04.2013 года, из которого следует, что она не будет претендовать на квартиру по адресу: МО, <адрес>, и по первому требованию Кашкиной Л.Ф., зарегистрированной по тому же адресу, обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: МО, <адрес> ( л.д.11).

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора найма по истечении срока его действия на новый срок при надлежащем исполнении условий настоящего договора.

Однако, данный пункт договора нельзя рассматривать как предусмотренное ст. 684 ГК РФ преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, поскольку, как ранее отмечалось, рассматриваемый договор является договором поднайма, и в силу ст.685 п.6 ГК РФ на договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.

В связи с изложенным, доводы ответчика о продлении договора по истечении его срока, и признании данного договора долгосрочным до 20.07.2014 года являются необоснованными, и на момент рассмотрения дела договор поднайма указанной квартиры уже прекратил свое действие.

Кроме того, из материалов дела следует, что 31.08.2012 года данная квартира приватизирована на Кашкина В.А., договор от имени которого заключала его мама -Майорова Л.В., что подтверждается договором приватизации ( л.д. 5).

Право собственности Кашкина В.А. на эту квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.09.2012 года ( л.д.6).

Из материалов дела следует, что Майорова Л.В. умерла 12.11.2013 года (л.д.34), отец Кашкина В.А. ( Кашкин А.Ю.) умер ранее 08.01.2010 года ( л.д.32). Распоряжением Управления социальной защиты населения района Крюково города Москвы № 24-Р от 14.05.2014 года Немова Е.В. назначена попечителем несовершеннолетнего Кашкина В.А. ( л.д.10).

Поэтому, при указанных обстоятельствах, при отсутствии первоначального согласия наймодателя на заключение договора поднайма и вселение ответчика в спорное жилое помещение, доводы ответчика о распространении на данные правоотношения ст. 675 ГК РФ, предусматривающей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, нельзя признать обоснованными.

Аналогичные положения содержит Жилищный Кодекс Российской Федерации ( ЖК РФ).

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Статья 77 ЖК РФ предусматривает передачу экземпляра договора поднайма жилого помещения наймодателю такого жилого помещения

Согласно ч. 3 ст. 76 ЖК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Таким образом, судом при разрешения дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права, согласия наймодателя на заключение договора поднайма и вселение ответчика в спорную квартиру получено не было, после перехода права собственности к Кашкину В.А. и смерти Майоровой Л.В. письменный договор с ответчиком не перезаключался, членом семьи Майоровой Л.В. и Кашкина В.А. ответчик не является, в связи с чем рассматриваемый договор поднайма следует считать прекратившим свое действие.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире постоянно зарегистрированы истец Кашкин В.А. с 05.02.2009 года, его бабушка -Кашкина Л.В. с 15.04.1986 года и ответчик Кучапина Н.В. с 21.03.2013 года ( л.д. 7,63).

В материалы дела представлены требования Кашкиной Л.В. и Немовой Е.В., отправленные ответчику заказными письмами 02.09.2014 года ( л.д. 14-16,53-55) об освобождении указанной квартиры. Аналогичное требование отправлялось Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск ( л.д.83-85).

В соответствии с ч. 5 ст. 79 ЖК РФ если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.

Кроме того, обязанность освобождения данного жилого помещения возложена ответчиком на себя в силу вышеуказанных пункта 2.3.14 договора и нотариально удостоверенного её обязательства от 24.04.2013 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1).

В виду прекращения права пользования жилым помещением и выселении ответчика, Кучапина Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета на основании пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. (с последующими изменениями).

Доводы ответчика на отсутствие другого жилья, проживание Кашкина В.А. с попечителем, наличие инвалидности, ремонта в квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми по рассмотренному делу не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Немовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего Кашкина В.А. к Кучапиной Н.В. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Исковые требования Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск в интересах несовершеннолетнего Кашкина В.А. к Кучапиной Н.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Кучапиной Натальи Валентиновны жилым помещением по адресу: МО, <адрес>.

Выселить Кучапину Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Снять Кучапину Н.В. с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кучапиной Н.В. к Немовой Е.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Кашкина В.А., Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красноармейск о признании заключенного между Майоровой Л.В. и Кучапиной Н.В. договора найма жилого помещения продленным на тех же условиях сроком до 20.07.2016 года, сохранении права пользования и регистрации Кучапиной Н.В. по адресу: МО, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -02 февраля 2015 года.

           Судья: ......

......