Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2012 ~ М-771/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012г. Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И.

При секретаре Радевич О.А.

С участием прокурора Пузравиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722 по иску Краснеева В.Н. к Данилиной Н.М., Хабаровой Е.В., Хабарову А.Ю., ОУФМС по Самарской области в г. Сызрани о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Краснеев В. Н. обратился в суд с иском к Данилиной Н.М., Хабаровой Е. В., Хабарову А.Ю., ОУФМС по Самарской области в г. Сызрани о выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Краснеев В.Н. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в собственности у него, его бывшей жены Хабаровой Е.В. и её сына Хабарова А.Ю. на правах общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. Выдел долей в натуре не проводился. В мае 2012г он узнал, что в вышеуказанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Данилина Н.М., которая проживает там по настоящее время. Проживание и регистрация Данилиной Н.М. с ним не согласовывалась. Он неоднократно в устной форме предлагал ответчице выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но она его требования игнорирует. Считает что действиями Данилиной Н.М. нарушаются его законные права и интересы, поэтому он просит суд выселить Данилину Н.М. из квартиры, и снять её с регистрационного учета.

На вопросы суда Краснеев В.Н. пояснил, что он действительно не проживает по месту регистрации, так как умер отец, а маму парализовало. Он ухаживает за ней и живет с ней. Но когда он приходит домой, то там видит бывшую тещу, с которой у него неприязненные отношения. Да у него действительно отдельная изолированная комната, но у них нет дверей межкомнатных, он собирался повесить двери, да так и не сделал. Также полагает возможным разделить жилое помещение, чтобы не зависеть друг от друга. Но для этого необходимо собирать документы.

Ответчик Данилина Н.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление, что явиться в суд не может по состоянию здоровья, исковые требования не признает. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Хабарова Е.В. пояснила, что считает, что исковые требования Краснеева В.Н. не подлежат удовлетворению, так как, во-первых, Данилина Н.М. её родная мать. С регистрационного учета она снята, а проживает с ней, поскольку за мамой требуется уход, она больной человек, инвалид второй группы, и ее обязанность дочери ухаживать за мамой. Кроме того, никаким образом не нарушаются права истца, поскольку, во-первых, он не проживает в их квартире, во - вторых, у них с сыном 2/3 доли в квартире. Квартира трехкомнатная, и истцу выделена отдельная изолированная комната, мама проживает в комнате, которая относится к её и сыну долям, принадлежащим им на праве собственности. Несмотря на то, что фактический раздел в натуре не произведен, у них сложился порядок пользования жилым помещением, и они не нарушают его. В его комнату не заходят.

Третье лицо Хабаров А.Ю. в судебное заедание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в настоящее время находится в <адрес>. По существу иска пояснил, что наряду с Краснеевым В.Н. и Хабаровой Е.В., является сособственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. эта квартира выделялась его матери Хабаровой Е.В. Троицкой средней общеобразовательной школой, в которой она работает по настоящее время. Данилина Н.М. является его бабушкой и матерью Хабаровой Е.В. она нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья и не имеет собственного жилья. считает, что требования Краснеева В.Н. не обоснованы. Просит сохранить за Данилиной Н.М. право пользования жилым помещением.

Представитель УФМС Самарской области в г. Сызрани Борисова М.Е. пояснила, что в части снятия Данилиной с регистрационного учета спора нет, так как Данилина снята с регистрационного учета, в части выселения оставляет решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, пришел к выводу, что исковые требования Краснеева В.Н. в части выселения удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам;

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что Краснеев В.Н. имеет право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности от трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты>.м. расположенной по адресу <адрес> л.д.___

Их домовой (поквартирной) книги по адресу <адрес> следует, что по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Данилина Н.М. л.д.___

Из свидетельства о рождении серии II-ЮМ № следует, что Д. Е.В. родная дочь Данилиной Н.М.. Л.д.___

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Троицкое от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу Самарская область, Сызранский район с. Троицкое ул. Советская, 79А зарегистрированы Хабарова Е.В., Кранеев В.Н., Хабаров А. Ю.

Фактически проживают Хабарова Е.В. и Данилина Н.М. л.д.______

Из карточки регистрации, представленной администрацией сельского поселения Троицкое следует, что Данилина Н.М. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована по адресу <адрес>     л.д. ____

В паспорте Данилиной Н.М имеется штамп о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ л.д. _____

Из адресной правки адресного бюро ОУФМС России по С/о в г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилина Н.М зарегистрирована по адресу <адрес>     л.д. ____

Из справки, выданной МУ ЦРБ Сызранского района следует, что ДАНИЛИНА Н.М. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. находится под наблюдением врача-терапевта, является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Л.д.______

Из вышеизложенного следует, что спорная квартира сособственником является Краснеев, фактически является собственностью трех граждан, и в итоге двух семей - самого Краснеева В.Н. и Хабаровых в собственности у которых 2/3 доли квартира является трехкомнатной, все три комнаты изолированные. Определен порядок пользования жилой площадью. Краснеев В.Н. пользуется отдельной комнатой, Хабаровы пользуются двумя комнатами. Фактически Хабаров в спорной квартире не проживает, только зарегистрирован, что подтвердил сам в судебном заседании и подтверждается документально. Нарушение его законных прав и интересов в судебном заседании со стороны Данилиной Н.М. не установлено. Краснеев не является членом семьи Хабаровых. Данилина Н.М.- родная мать Хабаровой Е.В. и бабушка Хабарова А.Ю., проживание Данилиной Н.М. согласовано обоими собственниками Хабаровыми, Данилина является членом их семьи. И они, как собственники 2/3 долей вправе вселить на занимаемую ими по праву частной собственности жилую площадь. Несмотря на то, что доли в натуре не выделены, Краснеевым В.Н. не доказано, что Данилина посягает на его долю собственности, занимает выделенную ему определенную порядком пользования жилую площадь и мешает или препятствует в проживании по месту регистрации. Кроме того, в соответствии со справкой МУЗ ЦРБ Сызранского района Данилина Н.М. инвалид второй группы, нуждается в постороннем и постоянном уходе. В судебном заседании установлено, что Данилина Н.М. являясь матерью Хабаровой Е.В. и бабушкой Хабарова А.Ю., вселена с согласия собственников 2/3 долей спорной квартиры, проживающих отдельно от истца семьей, и с апреля 2012г проживает совместно, является членом семьи Хабаровых.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Краснеева В.Н. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Краснеева В.Н. к Данилиной Н.М., Хабаровой Е.В., Хабарову А.Ю., ОУФМС по Самарской области в г. Сызрани о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционной инстанции Самарской областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения через Сызранский районный СУД.

Председательствующий                     

Решение изготовлено в полной мотивированной форме 5 декабря 2012г.

Судья                                                                                 Е.И. Шлеппер