Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 (2-3160/2020;) от 21.10.2020

Дело № 2-296/2021

24RS0028-01-2020-000114-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 24.11.2012г. №-№ и открыт счет № для операций с использованием кредитной карты. Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и обязался их исполнять. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно вышеуказанным Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Условий).

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами свои обязательства по возврату кредита нарушил, платежи по Карте производил с нарушениями сроков и сумм оплаты. В связи с этим у него за период с 13.06.2015г. по 24.12.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 133 676,35 руб., складывающаяся из просроченного основного долга в размере 121 735,55 руб., неустойки в размере 4 841,15 руб., просроченных процентов в сумме 7 099,65 руб., которую истец, наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 3 873,53 руб., просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щербаков А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ, предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 24 ноября 2012 г., Щербакову А.В. выдана кредитная револьверная карта с лимитом 150 000 руб. под 19% годовых со сроком платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

С тарифами по кредитным картам банка, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк» ответчик был ознакомлен. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта ответчиком оферты истца.

Однако, ответчик в нарушение указанных Условий и Тарифов, с 13.06.2015г. неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей, чем нарушил условия Договора. В связи с этим задолженность Щербакова А.В. перед Банком за период с 13.06.2015г. по 24.12.2019г. (дата формирования расчета задолженности) составила 133 676,35 руб. и складывается из просроченного основного долга - 121 735,55 руб., неустойки - 4 841,15 руб., просроченных процентов - 7 099,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

17.12.2015г. в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту не позднее 17.01.2016г.

15.04.2016г. мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Щербакова А.В. суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 15.08.2016г.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что срок возврата долга по требованию от 17.12.2015г. приходится на 17.01.2016г., факт вынесения 15.04.2016г. судебного приказа (за 2 года 8 месяцев 28 дней до истечения срока давности, истекал 17.01.2019г.), отмену приказа 15.08.2016г., оставшийся вышеуказанный срок исковой давности после отмены судебного приказа истек 13.05.2019г. (15.08.2016г.+2года 8 месяцев 28 дней).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление направлено в суд только 17.01.2020г. – то есть за рамками срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Щербакову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов